What Does It All Mean? A Very Short Introduction to Philosophy

by Thomas Nagel

In this cogent and accessible introduction to philosophy, the distinguished author of Mortal Questions and The View From Nowhere sets forth the central problems of philosophical inquiry for the beginning student. Arguing that the best way to learn about philosophy is to think about its questions directly, Thomas Nagel considers possible solutions to nine problems--knowledge of the world beyond our minds, knowledge of other minds, the mind-body problem, free will, the basis of morality, right and wrong, the nature of death, the meaning of life, and the meaning of words. Although he states his own opinions clearly, Nagel leaves these fundamental questions open, allowing students to entertain other solutions and encouraging them to think for themselves.

Genres: Philosophy, Nonfiction, Science, Audiobook, Essays, Politics, Classics

112 pages, Paperback

First published October 15, 1987

About the author

Thomas Nagel is an American philosopher, currently University Professor and Professor of Philosophy and Law at New York University, where he has taught since 1980. His main areas of philosophical interest are philosophy of mind, political philosophy and ethics. He is well-known for his critique of reductionist accounts of the mind in his essay "What Is it Like to Be a Bat?" (1974), and for his contributions to deontological and liberal moral and political theory in The Possibility of Altruism (1970) and subsequent writings.

Thomas Nagel was born to a Jewish family in Belgrade, Yugoslavia (now Serbia). He received a BA from Cornell University in 1958, a BPhil from Oxford University in 1960, and a PhD from Harvard University in 1963 under the supervision of John Rawls. Before settling in New York, Nagel taught briefly at the University of California, Berkeley (from 1963 to 1966) and at Princeton University (from 1966 to 1980), where he trained many well-known philosophers including Susan Wolf, Shelly Kagan, and Samuel Scheffler, who is now his colleague at NYU. In 2006, he was made a member of the American Philosophical Society.

Nagel is a Fellow of the American Academy of Arts and Sciences and a Corresponding Fellow of the British Academy, and has held fellowships from the Guggenheim Foundation, the National Science Foundation, and the National Endowment for the Humanities. In 2008, he was awarded a Rolf Schock Prize for his work in philosophy, the Balzan prize, and the honorary degree of Doctor of Letters from Oxford University.

Reviews

[Riku Sayuj · Rating 4 out of 5]

The Basic Questions of Philosophy

Nagel presents this book as a direct introduction to a selection of nine philosophical problems which the reflective human mind finds naturally puzzling, each of which can be understood in itself, without reference to the history of thought — so Nagel opts to omit discussion on the great philosophical writings of the past or the cultural background of those writings and approach them as questions that should be tackled on their own rights. For the best way to begin the study of philosophy is to think about them directly. Once you've done that, you are in a better position to appreciate the work of others who have tried to solve the same problems.

These problems have been written about for thousands of years, but the philosophical raw material comes directly from the world and our relation to it, not from writings of the past. That is why they come up again and again, in the heads of people who haven't read about them.

 The nine problems considered are these:

1. Knowledge of the world beyond our minds

2. Knowledge of minds other than our own

3. The relation between mind and brain

4. How language is possible

5. Whether we have free will

6. The basis of morality

7. What inequalities are unjust

8. The nature of death

9. The meaning of life

This power packed short book is a refreshing encounter with these basic questions. Nagel guides us throughout these questions and also through how each should naturally occur to us as outgrowths of thinking on each other.

Philosophy as a Natural Instinct

As can be seen from the list above, these are not complex questions. Instead, we are invited to  ask the simplest of questions once again. None of these are quandaries one is unaware of, but all of them are questions that allow great entertainment and engagement over time. They are the fundamentals of our incorrigible fascination with philosophy.

Nuances of these questions are fleshed out just enough to generate new questions and then left to the reader to explore further as they might chose. Each question-heading-chapter is enough to set out a small streak of related questions in your own mind and you enter it confident that you have asked all the questions that Nagel can possibly think of — and you have. Of course. But as said above, asking those questions in collaboration is more fun than you imagine. And it surprises you every time.

In addition, arguing with Nagel’s conclusions and recruiting the heavy-weights on your side occasionally is also an added bonus, for Nagel does not make any attempt to stay within such boundaries in his discussions. I only wish that he had laid out exploratory avenues for each of these tantalizing routes that would be a pleasure to explore ad infinitum.

This is a good book to pick up for reviving interest in philosophy, and to shake out comfortable notions of knowing all the answers or even of knowing all the questions.

After all, before learning a lot of philosophical theories it is better to get adequately puzzled about the philosophical questions which those theories try to answer. And the best way to do that is to look at some possible solutions and see what is wrong with them.

[Salamon · Rating 4 out of 5]

کتاب جمع‌و‌جور و بی‌شاخ‌و‌برگی که نگاه فلسفی رو در ذهن من تازه کرد؛ و چقدر به این نسیم تازه احتیاج داشتم.

     کل کتاب شامل نُه فصل کوتاهه به ترتیب زیر:

چگونه چیزی را می‌شناسیم؟
اذهان دیگر
مسئله‌ی ذهن-بدن
معنی واژه‌ها
اراده‌ی آزاد
درست و نادرست
عدالت
مرگ
معنای زندگی

     نویسنده در هر فصل، فارغ از اسم‌ها و روند تحولی ایده‌ها در طول تاریخ، سریع صورت مسأله و چند پاسخ کوتاه و اشکالاتی که به بعضی از این پاسخ‌ها وارد شده رو مطرح می‌کنه و اندیشیدن در اون‌ها رو به خواننده واگذار می‌کنه.

     از اونجایی که خودم کتاب رو مفید یافتم و کوتاهیش هم کاربردی بود، اون رو به کسانی توصیه می‌کنم که یا با صورت فلسفی این مسائل در سرفصل‌ها آشنایی ندارند و یا به دنبال مروری خلاصه بر اونها هستند.


بریده‌هایی از کتاب

________________________________________________
__________

     "ممکن است شما یک خودتنها‌انگار باشید: در این صورت، این کتاب را محصول ذهن خودتان تلقی خواهید کرد، و همان‌طور که این کتاب را می‌خوانید در تجربه‌ی شما پا به هستی می‌گذارد. واضح است که هیچ چیزی نمی‌توانم بگویم که بتواند به شما اثبات کند که من واقعاً وجود دارم، یا این کتاب به مثابه‌ی یک شیء فیزیکی وجود دارد."

     "اگر باور به جهان بیرون از اذهانمان بدین شیوه طبیعی به نظر می‌رسد، شاید نیازی نباشد که به‌سود آن باور دلیل اقامه کنیم. ما صرفاً می‌توانیم بگذاریم چنین باوری وجود داشته باشد و امید داشته باشیم که برحق‌ایم. و در واقع این همان کاری است که اکثر انسان‌ها پس از دست کشیدن از تلاش برای اثبات آن باور انجام می‌دهند: حتی اگر نتوانند ادله‌ای علیه شکاکیت اقامه کنند، باز نمی‌توانند با شکاکیت زندگی کنند..."

     "... ورای این واقعیت که شما خودتان دارای ذهنی آگاه هستید واقعاً چگونه می‌توانید از زندگی آگاهانه در این جهان باخبر شوید؟ آیا ممکن است که، در اینجا، حیات آگاهانه بسار کمتر از آنی باشد که شما می‌پندارید (هیچ حیاتِ آگاهانه‌ای به استثنای شما وجود نداشته باشد) یا حیات آگاهانه‌ای بسیار بیشتر از آنی باشد که می‌پندارید (حتی در چیزهایی که شما آنها را فاقد آگاهی می‌پندارید)؟"

     "اگر عالم علوم تجربی در حالی که تکه شکلاتی را می‌خورید بالای جمجمه‌ی شما را بردارد و به درون مغزتان نگاهی بیندازد، تمام آنچه خواهد دید چیزی جز توده‌ی خاکستری یاخته‌های عصبی نیست. اگر این عالم علوم تجربی از ابزارهایی استفاده کند تا آنچه را در درون مغز شما رخ می‌دهد اندازه‌گیری کند، انواع بسیار متفاوتی از فرآیندهای پیچیده‌ی فیزیکی را کشف خواهد کرد. اما آیا او طعم شکلات را درمی‌یابد؟"

     "ما موجودات کوچک و محدودی هستیم، اما معنا به کمک صداها و علاماتی روی کاغذ ما را قادر می‌سازد که کل جهان و بسیاری از چیزها در درون را بفهمیم، و حتی چیزهایی اختراع کنیم که وجود ندارند و شاید هرگز هم به‌وجود نیایند. مسئله‌ی تبیین این است که چگونه این امر ممکن می‌گردد: چگونه چیزهایی که می‌گوییم یا می‌نویسیم – از جمله تمام واژه‌های این کتاب – معنایی دارد؟"

     "یک پاسخ محتمل این است که هیچ جوابی به این پرسش وجود ندارد. عمل آزاد صرفاً یک ویژگی اصلی این جهان است، و نمی‌توان آن عمل را تحلیل کرد. تفاوتی وجود دارد بین عملی که صرفاً بدون علت رخ می‌دهد و عملی که صرفاً بدون علت انجام می‌شود. تفاوتی است که ما همگی آن را می‌فهمیم، ولو اینکه قادر به تبیین آن نباشیم."

     "ما باید هم درباره‌ی خود نابرابری و هم درباره‌ی راه علاجی بیندیشیم که برای کاستن نابرابری‌ها یا خلاصی از آنها بدان نیازمندیم. پرسش اصلی درباره‌ی خود نابرابری‌ها این است: کدام نوع از علل نابرابری نادرست هستند؟ پرسش اصلی درباره‌ی راه علاج این است: کدام روش مداخله در این نابرابری‌ها درست است؟"

"... پذیرفتن این عقیده که جهان بدون شما به راه خود ادامه می‌دهد، و شما نیست خواهید شد، بسیار دشوار است.
     روشن نیست چرا پذیرفتن آن عقیده دشوار است. همه‌ی ما این واقعیت را می‌پذیریم که زمانی وجود داشت که قبل از آنکه به دنیا بیاییم هنوز وجود نداشتیم؛ پس چرا باید دورنمای عدمِ پس از مرگ این‌چنین آشفته‌مان سازد؟ اما به‌دلیلی، وجود نداشتن قبل از تولد و عدمِ پس از مرگ یکسان به نظر نمی‌رسند، دورنمای عدم، دست کم برای برخی انسان‌ها، هولناک است، به‌نحوی که دورنمای وجود نداشتنِ قبل از تولد نمی‌تواند هولناک باشد."

"... اگر مجبور شویم از این احساس مهم بودن دست بکشیم، ممکن است در معرض خطر از دست دادن عزت نفس خود قرار گیریم. اگر زندگی واقعی نیست، اگر زندگی جدی نیست، و مقصد نهایی زندگی مرگ است، شاید مسخره باشد که خودمان را این‌چنین جدی بگیریم. از سوی دیگر، اگر نمی‌توانیم از این چنین جدی گرفتن خودمان اجتناب کنیم، شاید صرفاً محکوم به این باشیم که مسخره بودنمان را تحمل کنیم. زندگی ممکن است نه‌فقط بی‌معنا بلکه بی‌منطق نیز باشد."

[Valeriu Gherghel · Rating 3 out of 5]

De obicei, introducerile în filosofie se referă la cîțiva filosofi fundamentali. Autorul le rezumă opiniile și nu uită să ne spună ceva și despre viețile lor. În multe cazuri, el semnalează că acești monștri sacri au inaugurat teme și moduri noi de a pricepe cutare subiect. În fine, ei se opresc minuțios asupra soluțiilor propuse de filosofi, ca și cum aceste soluții ar fi definitive. Impresia cu care rămîi e că filosofia este, mai degrabă, o colecție de soluții (vetuste) și nu o sumă de probleme (vii).

Thomas Nagel a procedat pe dos și a scris, astfel, o carte originală, în care numește foarte puțini filosofi. Ideea lui e că filosofia constă, în primul rînd și îndeosebi, din probleme (Nagel a ales nouă) și, în plus, că este o activitate argumentativă (și nu metaforică). Problema trebuie prezentată în limbajul cel mai simplu. Dacă încerci să formulezi un răspuns, e bine să examinezi răspunsul din ambele puncte de vedere, pro și contra, așa cum cerea Aristotel cînd își prezenta, în Metafizica, „metoda diaporematică”. În lucrarea Sic et non (Da și nu), medievalul Abaelard a urmat întocmai îndemnul lui Aristotel.

Cînd examinăm o problemă și oferim un răspuns (o ipoteză), găsim imediat cîteva argumente pro și cam tot atîtea contra. De pildă, în ultimul capitol (pp.106-113), Thomas Nagel se întreabă dacă viața are un sens și oferă cam tot atîtea temeiuri pentru răspunsul afirmativ cîte oferă pentru răspunsul negativ. Din confruntarea lor, nu rezultă un răspuns luminos, evident pentru toți. Pentru a încheia analiza, Thomas Nagel optează (prin intuiție, să spunem) pentru răspunsul negativ. Viața omului nu are sens. O putem considera absurdă. Dar (și) acest răspuns e provizoriu. Problema e întotdeauna mai importantă decît soluțiile pe care le poate primi.

Thomas Nagel nu propune niciodată (așa cum fac introducerile obișnuite) catalogul principalelor soluții la o problemă: Hume a spus așa, pe cînd Kant a spus așa, în timp ce Fichte a spus așa etc. El schițează soluții proprii și, uneori, lasă problema fără nici o soluție (ca în capitolul despre „Semnificația cuvintelor”, pp.44-53).

Din cartea lui Nagel învățăm mai cu seamă cum se pun întrebările și mult mai puțin cum se formulează răspunsurile. Adică învățăm esențialul.

Transcriu numai o definiție: „A filosofa înseamnă doar a pune întrebări, a argumenta, a examina idei și a căuta posibile argumente împotriva lor, a chibzui despre cum anume funcționează conceptele noastre” (p.8).

[Mohammad Ali Shamekhi · Rating 2 out of 5]

دو جور می شه وارد فلسفه شد یکی از روزنه ی مشکلات رایج در جامعه - مثلا حقوق زنان، سقط جنین، دموکراسی، بازار آزاد و ... - و گام به گام عقب رفتن تا رسیدن به محل دعوا و دوم پرداختن به سوالاتی که همیشه ذهن فیلسوفان اهل فن رو به خودش مشغول کرده بدون ارتباط دادن آن به مشکلات زندگی انضمامی ما. این کتاب از نوع دومه و راستش رو بگم من فکر می کنم برای آدمی که بیرون از ساحت فنی فلسفه ایستاده نوع اول هم بهتره هم مفیدتر. اما این گونه کتاب ها هم به دلیل جدی تر بودنشون - یعنی سروکله زدن با اون چیزهایی که در فلسفه واقعا زیربنا است - خالی از فا��ده نیستند؛ چون کسی که فقط از پنجره ی آثار دسته ی نخست با فلسفه آشنا است به احتمال زیاد فقط تکرارکننده ی حرف ها است و نه اندیشمند واقعی - یعنی برای حرفاش ارجاع به این و اون داره اما خودش این وسط کاره ای نیست. البته صادقانه بگم خوندن کتابهای فنی تر خیلی افسرده کننده است - چنانکه خوندن این کتاب هم حداقل برای من یادآور همین حس افسردگی بود - چون می شه شکست عقل و ناتوانی بشری رو مدام درش دید؛ مطلبی که در کتاب های دسته ی اول چندان دیده نمی شه چون بحث سر بنیادها نیست

نکته ی دوم اینه که در فلسفه چیزی به اسم مقدمه وجود نداره. ورود به فلسفه معادل فلسفه ورزیه. به همین دلیل نمی شه از فلسفه بگیم ولی نظر فلسفی خودمونو پنهان کنیم. این کتاب هم رویکرد خاصی داره که البته نویسنده هم کاملا به اون واقفه

نکته ی پایانی اینکه اختصار کتاب به معنای سادگیش نیست. چگالی کتاب بالا است و این به نظرم کار خوب نویسنده است. کسی که حواسش باشه می ایسته و کسی که نه رد می شه بی اینکه هیچ کدوم حس کنن کتاب ناخوانا است

حاشیه: بهتر بود نویسنده پیشنهادهایی برای مطالعه ی بیشتر هم بده چون در کتاب از اسم آدمی یا کتابی ذکری به میون نیامده و خواننده ی ناآشنا نمی دونه بعدش باید کجا بره

[أمنية عمر · Rating 4 out of 5]

كتاب صوتي كمقدمة في الفلسفة!
يالها من تجربة مختلفة وغريبة وممتعة على غرابتها وعلى عكس ما توقعت، وإن أصاب تتابع الاسئلة والفرضيات رأسي بالدوار في بعض الأحيان :""D

يعتبر الكتاب _كما هو باين من العنوان_
مقدمة قصيرة جداً لأهم الأسئلة الفلسفية وكيفية التفكير الفلسفي،
تناول فيه نيجل ٩ أسئلة أو مشاكل فلسفية، وعرض الآراء حولها بشكل تسلسلي أقرب ما يكون بالتفكير مع القارىء،
وطرح الأسئلة عليه وإثارة حفيظته ليفكر هو الآخر بدوره ويدلي بدلوه، ورغم أن الكاتب يطرح وجهة نظره فيه إلا أن ذلك كان بطريقة يمكنك قبولها ورفضها، بل وتكوين وجهة نظرة معارضة وناقدة.

تقدم الأسئلة نظرة عامة أولية عن بعض المواضيع التي اختارها الكاتب مثل كيفية معرفة أي شىء خارج عقولنا، ومعنى الكلمات، والعلاقة بين العقل والدماغ، والصواب والخطأ،
ومفهوم الاخلاق، والعدالة،
وطبيعة الموت، ومعنى الحياة.


أكثر ما أمتعني في هذا الكتاب؛ هو طريقة العرض التي تفتح العقل للاحتمالات، والتفكير في كل شىء وطرح الأسئلة عنها، والتقبل لعدة آراء في نفس الوقت،
والتحفيز للبحث عن وجهة نظرك الخاصة بالقراءة أكثر لتكتمل الصورة،
كل ذلك بعيداً عن تاريخ الأسئلة، أو أسماء الفلاسفة، وملابسات الفرضيات وغيرها؛ فهذة متوفرة في كتب أخرى وبشكل تفصيلي، بل ولكل صاحب وجهة نظر كتاب خاص يفرد فيه وجهة نظره.
لذا فأعتبر أن الكتاب قد أدى مهمته بشكل مرضي وكان بمثابة مقدمة مشجعة على المعرفة أكثر وأكثر.

[Kamal · Rating 3 out of 5]

[Nataliya Yaneva · Rating 3 out of 5]

“…perhaps it’s ridiculous to take ourselves so seriously. On the other hand, if we can’t help taking ourselves so seriously, perhaps we just have to put up with being ridiculous. Life may be not only meaningless but absurd.”

I’ve always thought of philosophy as a rather futile endeavor. You ask the oddest questions you can imagine, go into circular reasoning, and end up with no particular answer at all. Plus, you get the added benefit of becoming totally confused in the process. This is, of course, the case if you do reckon you could arrive at a concrete solution for your metaphysical searches, and that is too simplified even if you don’t tend to get philosophical.

Since the book was written in 1987, a lot of the ideas in it are now circulating in many mainstream sources or are used by some gurus of the wellbeingness industry to help you understand your total helplessness in understanding it all. Some concepts about the body & soul arguments are also a bit obsolete since neuroscience has had a giant leap forward and we know more about the firing of neurons, albeit we are still far from an endpoint.

Thomas Nagel’s book will mainly refresh or add to your thesaurus some abstract terminology as solipsism, dualism, and determinism which in summary goes something like this: There is nothing outside of me, my eternal soul and my perishable body, but everything I do is pretty much beyond any choice I could ever make. Nagel, of course, gives arguments in favor of the antipodes of these concepts, so it’s really up to you to decide which side you will take. In the meantime you might also ponder about how we use language, what we denote with words, and why when we say “tobacco”, we mean all the tobacco that ever existed.

Philosophy is ultimately not about answers. It is about the questions. If we reconcile with the fact that we, as well as life itself, are works in progress, we would ask them much more freely. But if nothing matters, you say, why do we even bother? Well, because we still don’t know if it really doesn’t. And by the time we do know the answer to that one, we might as well try and poke around even if just for the fun of it.

[Raya راية · Rating 4 out of 5]

كتاب لطيف جداً رغم عمق القضايا والأسئلة التي يطرحها,
حقاً يعتبر مقدمة قصيرة جداً للفلسفة

[Asma sherb · Rating 3 out of 5]

يُثير في النفس التساؤلات بدلًا أن يجاوب عنها.
فلا تبحث فيه عن أجوبة، بل ابحث عن حماسة التساؤل.
لطيف..

[Dennis · Rating 3 out of 5]

In this short book, Thomas Nagel asks a lot of questions. How do we know that anything exists outside of ourselves? If we think that there is a world outside of ourselves, how do we know there are other minds like ours? How do we know if other people's experiences are like our experiences? How are minds possible if we are composed of mindless particles? Is the mind separate from the body? Is there a soul? How do words have meaning? Do we have free will? How do we know right from wrong? Is there life after death? And finally, what is the meaning of life?

Nagel has taken Ionesco's dictum to the extreme: "Its not the answer, but the question that enlightens." And he doesn't completely ignore the answers, particularly to the basic questions such as how we know there is an external world: "Our acceptance of the external world is instinctive and powerful: we cannot just get rid of it by philosophical arguments." But, given that this book is written at a basic level, there doesn't seem to be enough emphasis on how we get from question to answer.

For most people, the answers come from the experience of living in the world, whether we think it is real or not. We find that we cannot live in the world with the wrong answers. Sometimes the answers come after struggles with completely different issues and the connections are not always so clear. Since Nagel presents the questions as though one would simply think about the question and abstractly decide upon an answer, he leaves the impression that philosophy is an "ivory tower" discipline subject to clear lines of thinking. But often the opposite is true: real life is messy and real answers come from deep struggles that are not always easily untangled by abstract thought.

So that leaves me thinking that there is one more question Nagel should have included in this book: How do we move from question to answer in real life? I think that question would have brought Nagel and the reader face to face with the existential aspects of philosophy. That would have been the type of question Albert Camus asks at the beginning of The Myth of Sisyphus: "Judging whether or not life is worth living . . . . All the rest . . . These are games; one must first answer. . . . a philosopher, to deserve our respect, must preach by example . . . . These are facts the heart can feel . . . ."

Given the introductory nature of this book, if Nagel had gone any deeper then perhaps he would have frightened off beginners. However, without a slight hint of something more real, he risks leaving the reader asking the one question he doesn't want the reader to ask: why should I bother with philosophy?

[Yasmeen · Rating 4 out of 5]

أووووف ينفوخييي احنا مين ولا بنعمل ايه والدنيا مبتنتهيش ليه بقا و انا قرأت الكتاب دة ليه و يعني ايه قرأت أصلاً ويعني ايه كلمة "يعني" أساساً أصلاً ؟¿? 😭😭😭

[Jan Rice · Rating 3 out of 5]

I read this book because I was having some difficulty with Mind and Cosmos: Why the Materialist Neo-Darwinian Conception of Nature Is Almost Certainly False and because it, unlike Mind and Cosmos, was available in the library and was the hard copy, not the e-reader. What Does It All Mean is short, as promised and, as the author says, probably capable of being read by an intelligent person of high school age. It consists of ten chapters; the first is the introduction, so that leaves nine, one each for his rendition of the major philosophical problems. The author proposes to run through those problems, but without going into their history or the various philosophers who have struggled with them.

I found his discussion of the first five issues helpful. How Do We Know Anything? Other Minds, The Mind-Body Problem, The Meaning of Words, and Free Will. He lays out some terms: solopsism, skepticism, verificationism, dualism (soul), physicalism (materialism). Then, dual-aspect theory -- the theory that we are just a body, but not just physical; we also consist of the mental, of experience. I think the following may be an encapsulated version of his thesis in Mind and Cosmos:

We won't have an adequate general conception of the world until we can explain how, when a lot of physical elements are put together in the right way, they form not just a functioning biological organism but a conscious being. If consciousness itself could be identified with some kind of physical state, the way would open for a unified physical theory of mind and body, and therefore perhaps for a unified physical theory of the universe. But the reasons against a purely physical theory of consciousness are strong enough to make it seem likely that a physical theory of the whole of reality is impossible. Physical science has progressed by leaving the mind out of what it tries to explain, but there may be more to the world than can be understood by physical science.

His last sentence in The Meaning of Words chapter is full of poetry:

We are small finite creatures, but meaning enables us with the help of sounds or marks on paper to grasp the whole world and many things in it, and even to invent things that do not exist and perhaps never will. The problem is to explain how this is possible: How does anything we say or write mean anything--including all the words in this book?

Poetry, because it made me think:

We are such stuff as dreams are made on....

In his Free Will chapter he talked about determinism. Paradoxically, if you say there is no determinism, than how can you say any perceived choice you made was determined by you? To answer the question of free will, we must say what we mean when we say we could have chosen otherwise, plus what the world would have to be like for that to be true.

Well, even that chapter on Free Will was very general, possibly because of experimental results I know about that eat into the territory of what we usually mean when we say "free will."

Of the last four chapters, Right and Wrong, and Justice also seemed to be general and not to take cognizance of more recent developments -- possibly because the book wasn't written so recently (1987) and also because, here again, I've been reading in related areas.

The last two chapters also seemed to be those big general areas that get discussed religiously or in arguments about religion and whether God exists and so forth: Death, and The Meaning of Life. The chapter on Death takes us back to the issue of dualism. He also gets into the illogic of fearing death if one won't be in existence to experience suffering, and if, in fact, one didn't suffer when one was nonexistent prior to one's birth. Not very reassuring, I fear. On The Meaning of Life, I found myself talking to myself about what I think the meaning of life is, so it was thought-provoking (but I'll save writing that up til another day).

When people start discussing their philosophical views it can feel like a general bull or "rap" session, since rarely have individuals read the same books or are they using the same framework, so it's good to have read through an organized rendering of the material.

[شذى الغماري · Rating 1 out of 5]

ما فهمت منه شيء ولله الحمد

[محمد یوسفی‌شیرازی · Rating 2 out of 5]

کسانی فلسفه را نه راهی برای پاسخ‌یافتنِ پرسش‌ها، که شیوه‌ای برای پرسشگری می‌دانند. در نظر این گروه، کارکرد فلسفه اساساً این نیست که به پرسش‌هایی که با آن مواجه می‌شویم، پاسخ قاطع و سرراست و بی‌چون‌وچرا بدهد (که اگر چنین بود، این‌همه قیل‌وقال و اختلاف‌نظر در عالم فلسفه وجود نداشت)؛ بلکه فلسفه اصولاً جست‌وجوپیشگی است: راه‌ورسمی که به پرسش‌های دیرینه‌ی آدمی پاسخ‌های لزوماً محکم و بی‌خدشه نمی‌دهد و صرفاً تلاشی است در مسیر فهمیدن. این اثر به‌معنی واقعی گواهی است بر این خصیصه‌ی فلسفه و تلاش فیلسوفانه.

تامس نیگل در این کتاب کم‌برگ کوشیده است نُه موضوع بنیادی را که در فلسفه به آن می‌پردازند، برای خواننده‌ی غیرمتخصص مطرح کند و تا حد ممکن، مناقشه‌های موجود بر سر هر موضوع را شرح دهد. این نُه موضوع به این قرار است:

۱. شناخت جهانی ورای ذهن خودمان
۲. شناخت ذهن‌هایی غیر از ذهن خودمان
۳. رابطه‌ی ذهن و مغز
۴. چگونگی ارتباط‌های زبانی
۵. جبر و اختیار
۶. مبنای اخلاق
۷. عدالت و نابرابری
۸. ماهیت مرگ
۹. معنای زندگی

بنا بر آنچه در مقدمه آمده، نیگل نخواسته به این پرسش‌های فلسفی پاسخ بدهد یا اگر هم پاسخی داده، قصدش این نبوده که خواننده را حتماً با رأی خود همراه سازد؛ بلکه مقصود او بیش از هر چیز این بوده که خواننده را با اندیشه‌ورزی فیلسوفانه آشنا کند. درنتیجه، دست‌کم درباره‌ی پاره‌ای از موضوع‌ها، وضع مخاطب پس از خواندن مطلب، چیزی جز سرگشتگی نیست. نویسنده ازآنجاکه بهترین راه مواجهه با فلسفه را «تفکر درباره‌ی سؤالات خاص فلسفی» می‌داند، به‌جای اینکه نوشته‌اش را از نام‌ها و نظریه‌های پرآب‌وتاب و خوش‌رنگ‌ولعاب پر کند، فقط به خودِ موضوع پرداخته است؛ آن‌هم در کمال اختصار و در حد حوصله‌ی مخاطب عام. بااین‌همه، در جاهایی اختصار باعث شده است فهم مطلب قدری دشوار شود. البته در این دشوارفهمی، ترجمه‌ی متن نیز بی‌تأثیر نیست. واقعیت این است که ترجمه در قسمت‌هایی چندان رسا و آسان‌یاب نیست.

[I'm Kian · Rating 4 out of 5]

نیگل فیلسوفی تحلیلی بسیار مشهور این کتاب را در حدی ساده و روان نوشته که برای دبیرستانی ها هم قابل فهم است. البته با توجه به فهرست کتاب میبینید که مسایلی عمیق را مطرح کرده که عمرشان به درازای تاریخ خرد آدمیست. بنده ترجمه دکتر جواد حیدری و متن اصلی کتاب را خواندم و بسی کیفور گشتم

[Leviosa · Rating 2 out of 5]

Wanted to become intellectual
Update: failed miserably.

[MAI AYMAN · Rating 2 out of 5]

الكتاب من ستوري تل ولذلك لم أستطع الشعور بالأفكار مادية بين يدىّ اقلبها كيفما أشاء وانما كانت تنساب الى عقلى مباشرة ثم يتبعها أخواتها بنعومة بالغة لذلك أعترف بانى لم أفكر كثيرا ف الكلام , كنت مستقبلة اكثر منى قارئة, ولكن عزائي بأنه لاشئ كبيرا فاتنى او هكذا أحسبني 😅..صوت الراوى الرخيم مثيرا للغاية تشعر وكأنك تشاهد وثائقيا ل ناشيونال جيوغرافيك ولست تقرأ كتابا ف الفلسفة😍..الكتاب فعلا مبسط وسهل كعادة مقدمة قصيرة جدا .يسأل الكاتب عدة اسئلة فلسفية معتادة ولكنه تميز ف طريقة العرض ..كأنها مناقشة مفتوحة يعرض السؤال ويسألك عن رأيك او هكذا تظن يعنى😂 ثم يقدم لك الشروحات والتفاسير
. الممكنة لكل سؤال .مع توضيح وجهه نظره
🤔الاشخاص من حولك هل هم موجودون فعلا ؟؟ ام مجرد اسقاط للاوعيك ؟؟
🤔ما هو الصواب والخطأ ؟؟ ومن له الحق ف القرار ؟
🤔ما معنى الحياة ؟؟ وكيف لنا ان نتأكد من اى شئ نراه هو موجود فعلا وليس وهما ف عقولنا ؟
🤔الكون فان ليس أزليا ! ..فهل شقاؤنا وكدنا المتواصل لترك أثرمن بعدنا وسعينا المحموم للانجاز سيتلاشى فور انطفاء شمسنا وانهيار النظام الكونى ؟ هل
😔 معرفتنا بذلك ستحررنا من الدوران كالهامستر ف تلك العجلة الكلاسيكية
🤔الموت !!! راحة , شقاء ام ... فناء ؟!!
😂 نجمتين ؟؟ لأنه لم يضف لى شخصيا جديد بس هو ممتع لاى مبتدئ ف الفلسفة ولم يشاهد العديد من وثائقيات ناشيونال عن الموضوع

[Joseph · Rating 5 out of 5]

I really liked this little book. There was a solid crop of quotables.

* "Science is just as vulnerable as perception." (14)

* "The most radical conclusion to draw from this would be that your mind is the only thing that exists." (11)

* "Is your mind something different from your brain, though connected to it, or is it your brain?" (28)

* "If determinism is true, antecedent circumstances are responsible." (56-57)

* "The world is full of inequalities." (76)

* "Can there really be something which gives point to everything else by encompassing it, but which couldn't have, or need, any point itself?" (100)

I found it rather peculiar that title, "Chapter 5" had a blue x over it in the library copy.

The mention of the idea of "middleman" made me think of the Bright Eyes song...

[Candleflame23 · Rating 5 out of 5]

.
.

قليلة هي الكتب التي تحقق معادلة تطابق العنوان مع المحتوى، ومنها هذا الكتاب إذ قدم توماس نيجل الفيلسوف أمريكي، والأستاذ جامعي في الفلسفة والقانون في جامعة نيويورك، عرض سهل وممتع لأهم تسع أفكار فلسفية لا يخلو ذهن بشري منها:

١-معرفة العالم الخارجي.( حقيقة وجوده من عدمها)
٢-معرفة العقول الأخرى(التفكير بعقل الآخر)
٣-العلاقة بين العقل والدماغ.
٤- لماذا اللغة ممكنة.
٥- الإرادة الحرة.
٦- أصل الأخلاق.
٧-العدل والمساواة.
٨-طبيعة الحياة( معنى الحياة ).
٩- طبيعة الموت.

نيجل في هذا الكتاب لا يناقش دوافع هذه الأسئلة ولا يناقش تاريخها أو حتى أشهر القائلين بها بل هو يقف أمام الفكرة والسؤال ذاته مجردًا من أي تأثير قد يسيطر على ذهنه فيُغير مسار تفكيره.
الكتاب يعتبر مدخلاً مناسب جدًا للتفكير الفلسفي.
وأنا جدًا استمتعت به.

ماذا بعد القراءة؟
مالذي يجعل الفلسفة جذابة للبعض وغير مقبولة نهائيًا للبعض الآخر؟ لماذا أجد في نفسي ميلاً للبحث عن التفكير الفلسفة حتى في طيات الأدب والروايات تحديدًا؟

يبدو لي أن رغبة (إطلاق العنان للعقل فعلا موجودة) وأن الفلسفة وحدها من يُعطينا هذا الفضاء الذي نتحرك به، فكل الأفكار مقبولة وكل الأسئلة المطروحة محط نقاشٍ واهتمام.
لهذا فعلًا أميل لها.

#أبجدية_فرح 5/5 🌷📩📚
‏#candleflame23bookreviews
#ماذا_يعني_هذا_كله #توماس_نيجل
#كتاب_صوتي #ستوري_تيل


#غرد_بإقتباس
#حي_على_القراءة
#ماذا_تقرأ #ماذا_تقتبس #القراءة_حياة
#القراءة #القراءة_حياة_أخرى_نعيشها

[Amir Mojiry · Rating 3 out of 5]

این کتاب تو نمایشگاه کتاب امسال به چشمم اومد و چون ارزون بود و به نظر خوب میومد خریدمش.
برای یه مرور کوچیک و سریع روی مفاهیم فلسفی - سوالات اصلی فلسفی که تو ذهن اکثر افراد هست- کتاب خوبیه. البته نویسنده با این که گفته نمی خوام جواب بدم خیلی جاها نظر شخصی خودش رو مطرح کرده و یا تاکید داشته روی بخش هایی که نظر شخصی خودش بوده. مثلن تو بخش "عدالت" بیش تر از این که به عدالت کلی و سوالاتی مثل این که "چرا فلان بچه باید معلول به دنیا بیاد؟" پرداخته به مسائل مالیات و حکومت و این ها. این البته عیب نیست و نمی شه بر نویسنده خرده گرفت! دوست داشته این جوری بررسی کنه اما مشکل اون جاست که گاهی این تحمیل نظرات شخصی بر وجه منطقی کتاب چربیده که زیاد جالب نیست.
در کل آدم وقتش تلف نمی شه از خوندن این کتاب

[MURAT BAYRAKTAR · Rating 2 out of 5]

Okunacaksa 20'li yaşlarda okunması gereken, daha sonrasında pek bir anlam ifade etmeyen, biraz düşünen herkesin kafasındaki soruları soran ama cevapları pek düzgün veremeyen güya felsefeye başlangıç kitabı. Bende hiçbir etki uyandırmadı. Çok iddialı bir isme sahip olmasına rağmen içini hiç dolduramamış Thomas Nagel. Sürekli gevelemiş, aynı şeyi tekrarlaya tekrarlaya cümlelerce uzatmış durmuş. Kısa bir kitap ama çoğu tekrarlardan lafı gevelemeden ibaret, okuyucuya pek bir şey vermeyen onu düşündürtmeyen bir kitap dolayısıyla 20'li yaşları geçtiyseniz okumayın daha iyi..

[Sheyda Heydari Shovir · Rating 2 out of 5]

در پی معنا همونطور که خودش میگه بیشتر میخواد یک سری سوالها رو مطرح کنه که آدم موقع خوندن آثار فلاسفه فقط یک سری جواب نبینه و بدونی حرفهارو برای چی میزنند. البته درین کار موفقه و یک سری سوال مطرح میکنه ولی کلا خیلی چیز قابل توجهی نیست و حتی سوال قابل توجهی هم مطرح نمیشه و بخوام درست توصیف کنم میتونم بگم خالی از لطفه.
اما کوتاهه و شاید برای یک نوجوان که کلا بخواد بدونه چند تا از دغدغهای فلسفه عبارت از چی‌اند خوب باشه.

[Ahmed Hussein Shaheen · Rating 4 out of 5]

كتاب لطيف وبسيط ويعد مدخلا ومقدمة قصيرة للفلسفة
احببت فكرته

[Ahla · Rating 5 out of 5]

توی یک روز بسیار زیبای بارونی، من رفتم کتاب بخرم. بر خلاف همیشه که یه لیست مشخص دارم و بدو بدو میرم کتابفروشی و کتابام رو میخرم و میام بیرون، اون‌روز وقت داشتم. شروع کردم گشتن توی تمام سکشن‌ها و غیر از کتابای لیستم، از این کتاب خوشم اومد. چون اسم نیگل رو هم خیلی شنیده بودم و توضیحش هم خیلی جذاب بود خریدمش. همین‌قدر اتفاقی.
حالا کتاب درمورد چیه؟
نیگل میاد ۸تا موضوع مهم فلسفی رو مورد بحث قرار میده، از اینکه چرا وجود داریم و ذهن‌ما چیه و مرگ و زندگیمون چه‌ معنی‌ای داره، تا عدالت و اراده آزاد و این‌که درست و غلط چیه و حتی اخلاق یعنی‌چی.
کتاب‌های این مدلی کم نیستن، ولی پوینت مثبت این کتاب چیه؟ اینکه بسیار ساده نوشته شده و بسیار عمیق، سوالات بنیادین خیلی خوبی مطرح میکنه و ذهن رو درگیر میکنه و اسم هزارتا فیلسوف و نظریه نمیاره. روش فکر کردن و سوال پرسیدن ایجاد میکنه و باعث میشه بخوای بیشتر بخونی و بدونی. تلاش هم میکنه به نتیجه‌گیری‌های شخصی و کلی نرسه. با یه‌سری اسامی نظریه‌ها به طور کلی آشنات میکنه و این فرصت رو هم فراهم میکنه که بری درموردشون بیشتر بدونی.
بخش مورد علاقه من اراده آزاد بود چون تقریبا دغدغه هرروزمه و خیلی بهش فکر میکنم. درمورد مرگ و معنای زندگی هم برام جالب بود که انقدر سختم بود که یه‌سری مفاهیم ناآشنا رو به‌جای چیزایی که بهشون باور دارم سعی کنم حتی بفهمم. اینکه انقدر برام سخت بود و چالش داشت هم موضوع عجیبی بود برام.

[Kali Srikanth · Rating 4 out of 5]

60 pages or 600 pages, if a book can tell me a story I never heard, introduce me interesting characters, tell me things I never heard of and what not influence the way I look at things and life at large, I would consider it a fair read. One such short but influential book is this Short Introduction to philosophy.

Like Author says book will reflect his own view of few philosophical problems and will not necessarily represent what most philosophers think. There probably isn't anything that most philosophers think about these questions anyway and there are more than two sides to every philosophical question. Most of these problems have not been solved, and that perhaps some of them never will be. But the object here is not to give answers but to introduce us to the problems in a very preliminary way so that we can worry about them ourselves.

Book starts with Knowledge of the world beyond our minds, until half way through the book I was not really invested in what he was saying nor really understood what he meant. But once he started exploring the concept of free will, book started to make real sense and even the earlier chapters I missed enjoying were coming along the same path too. And I really wished there were more to it, more pages to come, more pieces to read and how suddenly I was praying it were a 600 page book instead of 60. Recommended.

If life is not real, not earnest, and the grave is its goal, perhaps it's ridiculous to take ourselves so seriously. On the other hand, if we can't help taking ourselves so seriously, perhaps we just have to put up with being ridiculous. Life may be not only meaningless but absurd.

[سُكَّر · Rating 3 out of 5]

يتحدث هذا الكتاب كما يتضح من عنوانه، انه مقدمة قصيرة جداً لبعض الأسئلة الفلسفية وكيفية التفكير في هذه المعضلات الفلسفية.
تناول فيه الكاتب بعض الأسئلة الفلسفية، وقام بعرض آراؤه فيها بشكل سهل وسلس كأنه يقوم بالتفكير مع القارئ عن طريق إثارة ذهنه بطرح الاسئلة ومساعدته في الإجابة عنها بطريقته الخاصة.
يعجبني أن الكاتب قد طرح وجهة نظره في تلك الموضوعات لكن بطريقة يمكنك قبولها ورفضها، ليست وكأنها قوانين او مسلمات غير قابلة للمعارضة أو النقد،
اختار الكاتب بعض المواضيع لسوأل القارئ عنها مثل: ١- كيف نعرف أي شيء خارج عقولنا.
٢- معنى الكلمات.
٣- العلاقة بين العقل والدماغ.
٤- الصواب والخطأ.
٤- مفهوم الاخلاق، العدالة وطبيعة الموت.
٥- معنى الحياة والموت.
وبعد المواضيع الأخري ...
ما يميز هذا الكتاب هو طريقة العرض التي تفتح العقل للتفكير، وطرح الأسئلة وتقبل الآراء المختلفة، وخلق القدرة علي معارضة او نقد الآراء التي تناسب تفكيرك.
ايضاً مما اعجبني في هذا الكتاب، عدم تعقيد الكاتب للأفكار باستخدام المصطلحات او المفاهيم المعقدة ونظريات الفلاسفة الآخرين، مما يناسب عنوان الكتاب كـ "مقدمة قصيرة".

[Matine Gharavi · Rating 4 out of 5]

مباحث این کتاب تا حد زیادی شبیه به کتاب «الفبای فلسفه» بود. تامس نیگل که از فلاسفه‌ی تحلیلی است با طرح پرسش‌های فلسفی در باب عدالت، رابطه‌ی انسان با جهان خارج و سایر انسان‌ها، اخلاق، اراده‌ٔ آزاد، مرگ و در نهایت معنای زندگی سعی در تقویت تفکر فلسفی دارد. کتاب به جای نقل قول‌های متعدد از فیلسوفان یا بررسی سیر تاریخی فلسفه، سرشار از مثال‌های ساده و ملموسی است که خواندن کتاب را به ویژه برای مخاطب عام فلسفه جذاب‌تر می‌کند.

[Mehdii · Rating 3 out of 5]

فلسفه خوانی بصورتِ موضوعی ایده ی جالبی است اما شاید مشکلش این باشد که مخاطبِ ناواردی مثلِ من را بلاتکلیف بین آسمان و زمین رها میکند. مواجهه با این کتاب هم چندان راهگشا نبود.(شاید فلسفه ذاتاً با هیچ راهِ حلِ نهایی برای مسائل کنار نمی آید!). مشکلِ دیگرِ کتاب این است که نویسنده نه تنها سعی نکرده بی طرفانه بنویسد بلکه در مقدمه هم میگوید که دیدگاهِ شخصی خودش را میخواهد بیان کند. در نتیجه کتاب قضاوت های شخصی زیاد دارد.

[Todd · Rating 3 out of 5]

Setting up the book Thomas Nagel set a pretty hard literary task for himself: to give an introduction to philosophy without referencing the major thinkers or major works. It's also a pretty smart task as the opposite, setting up a paperchase through the history of philosophy, is one of the easiest ways for someone new to the subject to get lost. We could say that Nagel succeeds at the task without succeeding satisfyingly for the book. The chapters introduce a few of the problems of philosophy but make too short shrift of the progress. In short, what we have here is the kind of writing in the 80s and 90s that in introducing a subject used to turn off highschoolers and college students instead of tantalizing them to dig deeper.

[AlAli · Rating 3 out of 5]

كتاب سهل القراءة قصير لكنه عميق، تساؤلات فلسفية تحث القارئ على التفكير.