عبقرية عثمان

العبقريات #4

by عباس محمود العقاد

إن سيرة الخليفة الثالث نمط من أنماط متعددة زخرت بها الدعوة الإسلامية من الصحابة والتابعين، قام الكاتب على بحثها بمنهجه الذي لا يهتم بسرد الحوادث ولا باستقصاء البيان عن فترة من السنين، بقدر ما يعنيه من الحادثة أن يستبينها باعتبارها وسيلة إلى مقصد واحد، وهو التعريف بالنفس الإنسانية في حالة من أحوال العظمة والعبقرية أو حالة من أحوال النبل والأريحية، فإذا جاوز هذا المقصد إلى غيره فإنما يجاوزه لجلاء فكرة تحيط بأطوار التاريخ الإنساني، كما اعتمد قياس الترجمة بمقياسين متقابلين، بل متعارضين متناقضين، ولكنهما ينتهيان إلى نتيجة واحدة؛ الأول هو أثر الرضا والقبول من الموافقين والثاني السخط والنفور من المخالفين.

Genres: Biography, Religion, Nonfiction, History, Islam, Audiobook

150 pages, Paperback

First published April 1, 1954

About the author

ولد العقاد في أسوان في 29 شوال 1306 هـ - 28 يونيو 1889 وتخرج من المدرسة الإبتدائية سنة 1903. أسس بالتعاون مع إبراهيم المازني وعبد الرحمن شكري "مدرسة الديوان"، وكانت هذه المدرسة من أنصار التجديد في الشعر والخروج به عن القالب التقليدي العتيق. عمل العقاد بمصنع للحرير في مدينة دمياط، وعمل بالسكك الحديدية لأنه لم ينل من التعليم حظا وافرا حيث حصل على الشهادة الإبتدائية فقط، لكنه في الوقت نفسه كان مولعا بالقراءة في مختلف المجالات، وقد أنفق معظم نقوده على شراء الكتب.

التحق بعمل كتابي بمحافظة قنا، ثم نقل إلى محافظة الشرقية مل العقاد العمل الروتيني، فعمل بمصلحة البرق، ولكنه لم يعمر فيها كسابقتها، فاتجه إلى العمل بالصحافة مستعينا بثقافته وسعة إطلاعه، فاشترك مع محمد فريد وجدي في إصدار صحيفة الدستور، وكان إصدار هذه الصحيفة فرصة لكي يتعرف العقاد بسعد زغلول ويؤمن بمبادئه. وتوقفت الصحيفة بعد فترة، وهو ماجعل العقاد يبحث عن عمل يقتات منه، فاضطرإلى إعطاء بعض الدروس ليحصل على قوت يومه.

لم يتوقف إنتاجه الأدبي أبدا، رغم ما مر به من ظروف قاسية؛ حيث كان يكتب المقالات ويرسلها إلى مجلة فصول، كما كان يترجم لها بعض الموضوعات. منحه الرئيس المصري جمال عبد الناصر جائزة الدولة التقديرية في الآداب غير أنه رفض تسلمها، كما رفض الدكتوراة الفخرية من جامعة القاهرة. اشتهر بمعاركه الفكرية مع الدكتور زكي مبارك والأديب الفذ مصطفى صادق الرافعي والدكتور العراقي مصطفى جواد والدكتورة عائشة عبد الرحمن بنت الشاطئ.

Reviews

[صهيب · Rating 3 out of 5]

بفضل الله تعالى بختام هذا الكتاب أكون قد أتممت قراءة 20 كتابا من كتب عباس العقاد، فالحمد لله كثيرا، وأسئله سبحانه أن يوفقني في إتمام قراءة ما بقى من كتبه، إنه على ذاك لقدير ^^

ملاحظة هامة تتعلق بكل ما كُتب في سلسلة العبقرية:

-علم قراء هذه التراجم وجهتنا التي نتجه إليها في كتابتها، ولا نحسب أن أحدا ممن تتبعوها
أو تتبعوا معظمها ينتظر منها بحثًا غير بحوثها التي عنيناها، فليس يعنينا منها سرد
الحوادث ولا استقصاء البيان عن فترة من السنين، وإنما يعنينا من الحادثة التي نعرض
لها ومن الفترة التي نستبينها أنها وسيلة إلى مقصد واحد: وهو التعريف بالنفس الإنسانية
في حالة من أحوال العظمة والعبقرية، أو حالة من أحوال النبل والأريحية، فإن جاوزنا
هذا المقصد إلى غيره فإنما نجاوزه لجلاء فكرة تحيط بأطوار التاريخ الإنساني، وتخرجه من غمار التيه والظلمة، وتسلك به مسلكا غير مسلك التخبط والضلال.

ملاحظة خاصة بهذا الكتاب:

-وهذه السيرة الرابعة من سير الخلفاء الراشدين لا نسميها بالعبقرية كما
سمينا عبقرية عمر وعبقرية الإمام وعبقرية الصديق؛ لأننا لا نؤمن بالعبقرية لعثمان
رضي الله عنه، ونؤمن في الحق أنه ذو النورين: نور اليقين، ونور الأريحية والخلق
الأمين.

المراجعة:
بالمختصر المفيد:
-الرضى عن خليفة بعد الصديق والفاروق مطمع بعيد، فلا يقوم مقام أبي بكر وعمر أحد بعدهما ويرضى النّٙاس عنه.

22:03
31/03/2017

[عائشة عبد الله · Rating 2 out of 5]

يغلب على الكتاب الحديث عن الفتن في عهد عثمان رضي الله عنه وكيف أنه اضطر إلى الحكم بهذه الطريقة، استخدم أسلوب التبرير لشخصية عثمان وهذا أفقد الكتاب الكثير من المتعة والجمال التي وجدت في عبقرية عمر.
لم أشعر أني عرفت عثمان كما عرفت عمر، لكنه أضاف لي فهما لبداية التحول من الخلافة إلى الملك.
لم يعجبني الكتاب كثيرا ومازلت متشوقة للقراءة عن شخصية عثمان رضي الله عنه.

[Maha. ALyazedi]

ولا نجمة

[ولاء شكري · Rating 2 out of 5]

أقل من تكلم عنه فى الكتاب هو عثمان رضى الله عنه، وقد أكثر من الكلام عن عمر بن الخطاب رضى الله عنه لدرجة جعلتنى أعود لغلاف الكتاب للتأكد من أن الكتاب ليس عنه.
وللأسف أكثر الكاتب من الاستشهاد بأقوال الشيعة!!

[Mohamed Faiez · Rating 1 out of 5]

لا أدري لم كلف الأستاذ العقاد نفسه مشقة كتابة هذا الكتاب الذي لم يقدم جديدا على الإطلاق ، بل جاء ناقصا يرى مواضع النقص فيه كل ذي عينين ..

الميزة الوحيدة لهذا الكتاب أن الأستاذ بدأه من حيث يجب أن يبدأ ، من النهاية ، من الحدث الذي كان نقطة تحول في تاريخ تلك الدولة التي بدأت تفرض سلطانها على أطراف العالم ، أقول بدأه من حيث ينبغي أن يبدأ وأن ينطلق كل باحث في سيرة عثمان _رحمه الله_ أي مقتل عثمان ، من هذه النقطة يبدأ العقاد ليحاول _من خلال تحليل شخصية عثمان_ أن يوضح ما أدى إلى هذه النتيجة المأساوية ..

كانت إذن البداية جيدة مبشرة ، ولكن ما تلاه لم يكن جيدا ، فالأستاذ قد أفرد كتابه ليؤكد على شيء واحد ، وهو أن عثمان _رضي الله عنه_ لم يكن ضعيفا ، والحق أنني أراه دفاعا لا يفيد عثمان ، بل يضره أشد الضرر ، فلو لم تفسر الأحداث الجسام التي وقعت في عهد عثمان على أنها ضعف من الخليفة الثالث تجاه قبيلته وذوي قرباه ، فليس أمامنا إذن إلا أن نقول أن عثمان كان على علم كامل ، بل وكان متعمدا كل التعمد أن (يحمل بني معيط على رقاب الناس) ..

يبدأ الأستاذ تحليله بعقد مقارنة بين بني هاشم وبني أمية ، هاتين الفرقتين اللتين صارتا طرفي نزاع كان له أكبر الأثر في تاريخ الدولة الإسلامية ، وكان محور النزارعات والخلافات على مر القرون ، فيري بني هاشم قوما تغلبهم النزعة الدينية ، يعرف عنهم الإيثار والإنفاق في أوجه الخير ، في حين يرى بني أمية قوما (عمليين) كما وصفهم ، باحثين عن المال والسلطة ، والنسب ولو بالتبني ، هذه الصفات التي تركت بعض الأثر في شخصية الخليفة الشهيد نفسه ..

يرى الأستاذ أن الأزمة لم تكن في عثمان ، ولم تكن في بني أمية ، بل كانت في العصر نفسه ، هذا العصر الذي شهد مرحلة انتقال من الخلافة إلى الملك ، فلم يكن خلافة كاملة ، ولم يكن ملكا خالصا ، ويرى أن لعثمان العذر في كل ما جرى لأن نفسية العامة كانت نفسية ملك ، في حين كانوا يطالبون الإمام بأن يسير فيهم سيرة الخلافة ، والحق أنني أتفق مع الأستاذ ، ولكني أعود فأتساءل : ألم يكن عثمان على علم بهذه الأمور ؟ ألم يكن يعلم ذلك وهو يجيب هذا السؤال الخطير الذي ألقاه عبد الرحمن بن عوف عليهما _أي عثمان وعلي_ بأن يسيرا سيرة رسول الله وسيرة الشيخين ، فرفض علي _كرم الله وجهه_ أن يجيب بالإيجاب وآثر أن يجيب بأنه مجتهد ، في حين وافق عثمان ؟ كان عثمان على علم إذن بكل هذه الأمور وهو يجيب ، ولكنه _وحسب كلماته هو_ لم يسر سيرة الشيخين ، حتى أنه أجاب على زياد حين حدثه في أمر بيت المال بهذه الجملة الشهيرة : لن تلقى مثل عمر ..

ومن عجب أن الأستاذ يرى أن معارضي عثمان كانوا من أصحاب الأغراض الدنيوية ، ومن أصحاب الأهداف غير البريئة ، ومن الذين انطوت نفوسهم على حقائد وأضغان تجاه الخليفة الشهيد ، ولكنه يتجاهل _ولا أدري لماذا_ أن من أشد المعارضين لعثمان رجلين من أعلام الصحابة ، لا يشك أحدنا في نيتهم ، ولا يتهمهم عاقل بالسعي وراء سلطة أو مال ، وهما علي وعمار _رضي الله عنهما_ ..
ثم يعود الأستاذ ليكمل تناقضه ، ففي حين لا يستبعد أن يكون لابن السوداء هذا الدور الخارق الذي ينسبه إليه المؤرخون في التأليب ضد عثمان ، ومن ثم في مقتله ، يرى الأستاذ أن المؤرخين والمحدثين قد عظموا أمر مروان بن الحكم بما يزيد على قدره ، ويرفض أن يكون ذا أثر في قرارات عثمان ومن ثم في مصيره !!!!

يرى إذن الأستاذ أن مقتل الخليفة الشهيد كان نتيجة تصرف أخرق من الدهماء ، الذين يحركهم ذوو الأغراض ، ويتجاهل تماما أن لبني أمية دورا _وأي دور_ في احتقان الأمور واحتدامها ، وفي إشعال الأمور بعدما كادت أن تنطفئ !!

لم أر قط الأستاذ العقاد يكتب بمثل هذا الحذر ، ويخرج الكلمات بمثل هذا (الخوف)، حاول الأستاذ أن ينصف عثمان ، فاتهمه من حيث أراد أن ينصفه ..

من الصعب أن تصف كتابا للأستاذ بأنه كتاب سيء ، ولكنه يفرض علينا في هذا الكتاب أن نصفه بالسوء ، مرغمين !

[eman · Rating 4 out of 5]

القراءة للعقاد فى ترجماته لصحابة رسول الله تجربة مختلفة وثرية ،ذلك أن بعض هذه الشخصيات قرأت عنهم كثيراً فى كتب أخرى لكن العقاد مختلف تمام الإختلاف عن كل من كتب سيرة الصحابة فلا هو يمتدحهم إلى حد المبالغة أو النيل منهم لحد التقليل من مكانتهم العظمى .وهنا بالتحديد فى "عبقرية عثمان" تظهر هذه الخاصية للعقاد فهو لا يعترف لذو النورين _رضى الله عنه_بعبقرية لكنه نور اليقين والأريحية والخلق الأمين ،اذا كنت ستقرأ الكتاب للبحث فى فترة الفتنة الكبرى وأسبابها فلا أنصحك بالبدء به ،لأن العقاد هنا لا يكتب عن الخصومات والأحداث _على حد تعبيره_إنما كتب عن القيم والمبادىء التى قامت عليها هذه الخصومات فبيّن العقاد هنا التطور السياسى الذى حدث إبان فترة خلافة عثمان بن عفان رضى الله عنه وأرضاه الذى لولاه ما حدثت الفتنة حتى أنه سمّى فصلاً فى الكتاب عن أسباب الفتنة بعنوان "أسباب ولا أسباب " فهو لا يرى أن هذه الحوادث هى السبب الرئيس فى الفتنة ولكن لاقترانها بالتطور السياسى والاجتماعى لتلك الفترة فاعتبرها لا فترة خلافة ولا ملك لما طرأ على المجتمع المسلم من وفرة وثراء ،ويرى أيضاً أن هذه الأسباب أو الحوادث لو وقعت فى عهد الخليفة أبو بكر الصديق أو عمر رضى الله عنهما لما وقعت الفتنة لأنه السبب الرئيس فى نظره هو الظروف السياسية لفترة خلافة عثمان رضى الله عنه .
أعتبر هذا الكتاب من أفضل الكتب التى أنصفت الخليفة الثالث ولكن يفضل عدم البدء به اذا كنت لم تقرأ فى الفتنة قبل ذلك أو على الأقل ينبغى لقارىء الكتاب أن يأخذ فكرة مُجمعة عن هذه الفترة حتى يكون الذهن حاضر أثناء قراءة الكتاب .
أعجبنى أن الكاتب لام
لمؤرخين اللذين دأبوا على وصف الخليفة الثالث بالضعف موضحاً أنه من الصعب على من يعلم أن فى السماحة قوة أنا يصف عثمان بالضعف .
استمتعت بالكتاب فهو كما قلت ليس سيرة تقليدية لصحابى جليل لسرد شمائله الطيبة وفضله فى الإسلام العقاد يجىء بموقف ما فى حياة الرجل ثم يتناوله بالتحليل الممتع المقنع بالغ الدقة .

[ABEER · Rating 1 out of 5]

كنت أشعر بحماسٍ للبدء في عبقرية عثمان بُعيد انتهائي من عبقرية عمر، غرتني النوايا الطيبة التي لمستها في عبقرية عمر وعبقرية الصديق، حتى ظننت أن العقاد سيُنصِف عثمان، ولكنني ما إن شرعت في قراءة الأسطر الأولى حتى اعترتني رعدة، وشعرت بأنني جاوزت بنفسي ما تُطيق إلى ما لا تُطيق، إذ تُفيد تجربتي بأن أحدًا لم ينصف عثمان ولا كاد أن يُنصفه.

الوشيجة بيني وبين عثمان بعيدة عتيدة وثيقة، هو في قلبي وعقلي مُبرأٌ لا يحتاج لمن يُنصِفه، ولكنني ما إن أقرأ لأحدٍ عنه حتى أشعر برغبةٍ عارمة عازمة على انصاف هذا الرجل في وضح النهار، في وضحٍ عامٍ أكثر وضوحًا من قلبي ولواعجه، أشعر برغبةٍ في انصافه بالحديث عنه دون محاولة الدفاع عنه، فهو غير مَتهومٍ بشيءٍ يجعله في حاجةٍ لدفاع أحد، رغبة في الحديث عن عثمان الإنسان والصاحب والخليفة دون مقارنته بعمر.

أُحِبُّ عمر، وأفخر بالأنموذج الذي قدمه للحياة، ذاك الأنموذج الصالح للمباهاة والمفاخرة والتأسي الجزئي حتى من بعد مرور ١٤٠٠ سنة، ولكنني لا أقبل بأن يوضع كمقياسٍ لعثمان، فكلاهما صاحبٌ وخليفةٌ ومبشر، ولكل منهما دوره فيما نعيشه من رفاه هذا الدين، لكل منهما دوره الخاص والفاعل والمستقل به عن الآخر، ولكل منهما شخصيته التي سددت هذا الدور ووافقته ووفقته بعد الله.


لم يكن عثمان بحاجة إلى عبقرية العقاد؛ لا سيما أنه "لا يهزم الحق مثل سوء دفاع مناصريه".

[Aya Gamal · Rating 5 out of 5]

طيب خلينا نقول ان العقاد هو من أفضل الناس اللي كتبت عن سير الصحابة خصوصا اللي حصل ف حياتهم أحداث عظيمة أو فتن، ودا لكذا سبب
١)هو مش بيشوه الشخصية في نظرك زي ماكتير بيعمل ولا بيديها الملائكية المطلقة، هو بيوقرها ويعلمك توقرها زي ما ديننا أمرنا بكده
هو بيحللها نفسيا وبيفسرلك ليه التصرف دا خرج مالشخص دا من غير مايحط ف دماغك إن الدافع كان حب الدنيا أو ضعف ف النفس وكمان بيديك دليل على كلامه من مواقف مشابهه لنفس الشخص وبيقولك إن دا منهاجه ف حل المشكلات.

٢)العقاد عمل حاجة انا ماشفتهاش فالناس اللي قريتلهم لحد دلوقت أنه بيشرحلك أهمية الزمن والعصر اللي حصلت فيه الأحداث ونفسية المجتمع او زي مامسميه "التطور الإجتماعي" وهى بتتغير وقد إيه دا كان ليه اكبر الأثر في سير الأحداث ونقدر نقتبس جملة العقاد " أنه ما من عمل نسب إلى الخليفة الثالث إلا حدث مثله من قبله، فلم تنشب من أجله فتنه، أو حدث مثله بعده، فلم تنشب من أجله فتنة".

٣)وانت بتقرأ ف الفترة دي بالذات بتحس بحزن شديد ودايما بتلاقي نفسك بنقول لو كان فلان معملش كده كان كل دا محصلش، العقاد هتلاقيه بيسأل نفس السؤال دا مع كل جزئية وتلاقي نفسك بتوصل لنفس النتيجة لو اختلفت القرارات.

٤)آخر حاجة العقاد بيعملها إنه بيستند للأحداث والمواقف الصحيحة المتفق عليها وبيذكر كمان الأحاديث الضعيفة بس بيعرفك أنها ضعيفة

٥)العقاد لما تقراله هتلاقيه شبهك مسلم موقر للصحابه لايميل لطائفة دون طائفة يحلل أحداث وشخصيات وتغيرات مجتمعية، هتخلص من غير ماتحس إنك مشحون ضد شخص أو موقف أو قرار بس بتدعي ربنا إنه يرحم جميع من سبقونا ويتجاوز عنهم ويحميك من الدنيا ويقبضك على دينه غير فاتن ولا مفتون
#العبقريات
#رحم_الله_العقاد❤

[Dalia Nourelden · Rating 3 out of 5]

الكتاب كما قال العقاد فى نهايته " هذه السيرة الرابعة من سير الخلفاء الراشدين لانسميها بالعبقرية كما سمينا عبقرية عمر وعبقرية الامام وعبقرية الصديق لاننا لانؤمن بالعبقرية لعثمان ونؤمن فى الحق انه ذو النورين "
الكتاب اغلبيته الحديث عن مقتل عثمان والاسباب التى ادت لذلك والدفاع عن عثمان وانه لم يكن ضعيفا دفاعا وصل لدرجة الملل
شعرت ان العقاد اضاف هذا الكتاب ليكمل سير الخلفاء الراشدين لااكثر

[Arwa Khalil · Rating 3 out of 5]

قررتُ قراءة عبقرية عثمان بعدما قرأتُ صدفةً كتابين ذكرا عثمان بن عفان رضي الله عنه بصورة لا ترضيني
وكان الكتاب الأول رواية ابراهيم الكوني: في حق الليل والنهار ،
حيث ذكر عن عثمان أنه ولى على افريقيا اخوه بالرضاعة المرتد عن الاسلام
ثم الكتاب الثاني والذي في الحقيقة كان الضربة القاضية هو كتاب علي الوردي : وعاظ السلاطين
حيث ذكر عثمان بالضعف والاستكانة إلى الأقرباء من بني أمية والأعطيات من بيت مال المسلمين لهم

وهنا جاءت عبقرية عثمان للأسف مخيبة للآمال ولم تشفِ حاجةً قرأته لأجلها .. فلم يتحدث العقاد عن سيرة عثمان بقدر ما تحدث عن الجو العام لتلك الحقبة التاريخة ونصب نفسه مدافعاً لكن دون تهمة ولا رد .. كما أنه أكثر التكرار من عبقرية الصديق وعبقرية عمر لقرابة نصف الكتاب ثم أكثر التكرار أيضاً بنفس الأفكار عن عثمان لأكثر من مرة في الكتاب

فمثلاً : ذكر أنهم اتهموا عثمان بالنقيصة لأنه لم يحضر بدراً ولم يحضر بيعة الرضوان وأعاد التهمة والتفنيد ثلاث مرات منفصلات في الكتاب

أرى أنني أحتاج إلى قراءة المزيد عن عثمان رضي الله عنه من مصدر آخر

[محمد عبد الحافظ · Rating 2 out of 5]

أسوأ ما قرأت للعقاد

[عمر جوبا · Rating 3 out of 5]

سيرة الخليفة الثالث الذي لا أرى أنه يقل عظمة عن سابقيه رضوان الله تعالى عليهم، وفي الكتاب لفتة غريبة من العقاد، إذ يرى أن الخليفة عثمان بن عفان ليس عبقريًا كمن سبقوه، فقال في آخر الكتاب أن هذه لا نسميها عبقرية!!
ولا أدري لمَ! فالكاتب استفاض في شرح الفتنة الواقعة في عهده شرحًا غريبًا لا يروي ظمآن ولا يشبع جائعًا، وإنما اعتمد على رواياتٍ مشهورة وأغلبها ضعيف، واعتمد على ما استقر في ذهن القارئ من معلومات عن هذه الفتنة، وشغل العقاد نفسه بتقرير حقيقة "ديموقراطية" الحكم في الإسـلام، وتحول العرب من الخوف من زعمائهم في الجاهلية إلى محاسبة حكامهم في صدر الإسـلام.
في الكتاب بُعْدٌ كاملٌ عن كثير من تفاصيل حياة سيدنا عثمان بن عفان، ولا أظن أن هذا مقصودٌ بشكل من الأشكال، وإنما لو أن العقاد قرأ في حياة ذي النورين قراءة مختلفة لربما وصل إلى الحقيقة القائلة أن عبقرية عثمان لم تقل قط عن عبقرية الصديق وعمر بن الخطاب، وسبب عجبي من العقاد أنه هو نفسه أقر لسيدنا عثمان إنجازاتٍ سياسية واجتماعية واقتصادية وعسكرية، وأثبت وناقش قدرة سيدنا عثمان في كل المجالات السابقة.
إلا إن الكتابَ لم يخلُ من خيرٍ، وأعجبني بشكلٍ خاصٍ الجزءَ الذي ناقش فيه الكاتب تحول الحياة السياسية في صدر الإسـلام من الخلافة إلى الملك، وربما لأول مرة في حياتي –وأنا قارئ تاريخ قديم- أنظر هذه النظرة لسيرة سيدنا عثمان بن عفان، أو للتحول السياسي الواقع فيها لأسباب جعلها العقاد منطقية للغاية.
بقيَ أن نقول أن الصحابي الجليل وخليفة رسول الله صلى الله عليه وسلم الثالث عبقريٌ لا يُبارى، وربما تشهد حياته حين تقرؤها قراءة مختلفة عن رؤية العقاد على صدق ما أقول.

[Bookish Dervish · Rating 5 out of 5]

لعثمان رضي الله تعالى عنه فضائل صرحت بها الصحاح من كتب السنة، و أفضال يعترف بها المحب و الكاره على حد السواء. مكنته هذه الأفضال و الفضائل من تسنّم أكثر المناصب رفعة و سموا بعد وفاة الرسول صلى الله عليه و سلم، غير أن في عهده حدثت أمور عظام، كأنه ما أُنصف رضي الله عنه. يأتي كتاب الأستاذ عباس محمود العقاد ضمن سلسلته العبقريات التي تغطي فترة مهمة من التاريخ الإسلامي و تناقش سير الأعلام الأزاهر.

عثمان رضي الله عنه، ثالث الأربعة، ذو النورين. و صهر رسول الله. حدثت إبان حكمه فتنٌ للمجتمعِ صدرَ الإسلام. من ضمنها وطأة المعارك ضد الروم و الفرس و ثورات البلاد المفتوحة و لكن أشدها خطرا كانت ثورة الدهماء من مختلف الأمصار، إذ حاصروا داره و قتلوه رحمه الله و جزاه عن الإسلام خيرا.
أحسن العقاد في الذب عن عثمان و رد دعاوى المبطلين من لين عثمان و ضعفه أو من إيثاره لقومه بني عَدِيٍ أو بني أمية. كتاب ممتاز، لغته جزله و أسلوب بحثه رصين يغنيك عن كثير من كتب المتأخرين.

ما يعتقد أنه مصحف عثمان الشخصي في متحف طشقند

[Ahmed A Man · Rating 1 out of 5]

مسموع
الكتاب فى أولى لا يتحدث عن سيدنا عثمان اصلا، اللهم الا بعض الاشارات له فى احداث بسيطة وسطحية جدا لم تضف جديدا الى علمى.

يشعر القارئ بان الكاتب لايجد مايقصه عن سيدنا عثمان فيلجأ الى احداث فى عصره او احداث له علاقة بها ويتعمق بها ومنها الى اشخاص اخرين واحداث اخرى ليس لها علاقة باسم الكتاب اصلا.

[Abeey Morsy · Rating 4 out of 5]

وليست الخصومات شر ما يبتلى به الناس، فشر منها الخسة التي ترضى بالدون، وشر منها الوفاق على الغش والمهانة، وشـر منها شلل الأخلاق الذي لا يبالي صاحبه ما يحسن وما يقبح، وما يرضي وما يسوء، وشر منها الحياة بغير قيمة تستحق الخلاف عليها، وبغير معنى يتسع للبحث فيه.

[Nouru-éddine · Rating 2 out of 5]

::انطباع عام::
=-=-=-=-
أدنى كتب العبقريات مستوًى بعد عبقرية خالد. للأسف، أخذ العقاد يلف ويدور ويفسر ويبرر بطريقة عامة وجافة لصفة الضعف لدى الكريم الذي يتنازل وهو غير مقود قاصدًا تبرير العلاقة بين عثمان وكاتبه مروان بن الحكم. "من تيسير المؤرخ على نفسه أن يحيل عمل عثمان وتدبيره على الأعوان والنصحاء، وأن يحيل التواني والتفريط إليه أو إلى غلبة الأعوان عليه، ولا سيما المسئول الأكبر في رأي الأكثرين عن أخطاء عثمان ابن عمه مروان."

وذلك جد ع��يب! هذا غير أن ثلثي الكتاب هو حديث مكرور عن الشيخين أبي بكر وعمر، قد ذكره الكاتب آنفًا في عبقريتيهما. فكان الملل. ولكن في المجمل الكتاب لا بأس به فأي كتاب كتبه العقاد لابد من الخروج منه بفائدة أو عدة فوائد حتى لو كان مملاً أو مكرورًا.

ينطلق العقاد من التفريق بين واقعة مقتل عثمان رضي الله عنه وتغير الأحوال الاجتماعية فالخلافة ثلاثون سنة يعقبها ملك عضوض كما نسب هكذا حديث للنبي وتغير الأحوال الاجتماعية له أسبابه الخاصة والضرورية فيقول الكاتب: "«إن الصعوبة الكبرى أننا في هذه الفترة أمام حادثين يرجع كل منهما إلى أسبابه وعوامله، ويتكلم عنهما بعض المؤرخين كأنهما حادث واحد متحد الأسباب والعوامل، هذان الحادثان هما: التطور الاجتماعي، ومقتل عثمان رضي الله عنه، وأسباب هذا لا تكفي لتعليل ذلك وليس من الحتم أن تؤدي إليه. مقتل عثمان لا يوصف بأكثر من أنه «مشاغبة دهماء» لم تجد من يكبحها. كان الناس قد شغبوا على عثمان فلغطوا بسيادة قريش، أو لغطوا بالهبات والعطايا فليس هذا اللغط هو حقيقة البواعث والقوى التي عملت في التطور الاجتماعي وانتهت بقيام الدولة الأموية على دعائم من سيادة قريش وتقريب الأنصار والأشياع. إنما تطور المجتمع الإسلامي بعد أيام الدعوة النبوية؛ لأن الدعوة النبوية قد رفعت مجتمعها إلى الأوج الذي لا تقوى النفوس البشرية على مداومة البقاء فيه. التحول مع الزمن من وثبة النبوة إلى ثقة الخلافة إلى سلطة الملك، أيًّا كان القول في سيادة قريش وتوطيد الملك بالعصبية والهبات."

هذه ليست عبقرية ولا سيرة مديح بل ميزان يوضح الخير في النفوس يقول الكاتب: "وهذه السيرة الرابعة من سير الخلفاء الراشدين لا نسميها بالعبقرية كما سمينا عبقرية عمر وعبقرية الإمام وعبقرية الصديق؛ لأننا لا نؤمن بالعبقرية لعثمان رضي الله عنه، ونؤمن في الحق أنه ذو النورين: نور اليقين، ونور الأريحية والخلق الأمين. ومن أبى عليه ميزانه أن يحابي في كلمة تستدعيها المجاراة لما سبقها من الكلمات لن ينظم قصائد المديح في محراب التاريخ، فحسب النفس البشرية أملًا أنها غنية بالحق عن قصائد المديح في هذا المحراب."

***

::الكتاب::
=-=-=-=-
١_ على العهد
النفس الإنسانية ليست ملكًا لأبناء دين واحد
فليس يعنينا من هذه الكتب التي هي السير سرد الحوادث ولا استقصاء البيان عن فترة من السنين، وإنما يعنينا من الحادثة التي نعرض لها ومن الفترة التي نستبينها أنها وسيلة إلى مقصد واحد: وهو التعريف بالنفس الإنسانية في حالة من أحوال العظمة والعبقرية، أو حالة من أحوال النبل والأريحية.

٢_ مقياسان
ونحن نقيس أثر هذه التراجم بمِقْيَاسين متقابلين، بل متعارضين متناقضين، ولكنهما ينتهيان إلى نتيجة واحدة. نقيس أثرها بالرضى والقبول من الموافقين، ونقيسه بالسخط والنفور من المخالفين، وكلاهما دليل على أثر نغتبط به ونستزيد منه، دليل على أن التراجم رمية أصابت مرماها، وهذا كل ما نبغيه.

٣_ العبقريات الهدف منها الدفاع عن شرف النفس الإنسانية في التاريخ
فأعداء النوع الإنساني حقًّا هم الحريصون على تصغير كل عظيم فيه، الملوِّثون لكل صفحة نقية من صفحاته، العاكفون على هدم كل ما بناه في تاريخه الطويل من قيم الأخلاق وعقائد الخير والفلاح، الذين يعملون ما لا يعمله إلا عدو مُغِير على الأرض يتعقب بقايا أهلها، كما يتعقب العدو اللدود جنسًا من ألد الأعداء لجنسه، فلا يسرُّه شيء كما يسره أن يرجع إلى ماضيه وحاضره بالتشويه والتخريب، وذم الحميد منه وتسجيل الذميم المعيب.

٤_ بم تتميز سيرة ذي النورين عن سير سائر الصحابة؟
ربما كانت سيرة الخليفة الثالث — ذي النورين — أوفى السير بالشواهد على الخصائص التي تلازم تاريخ العقيدة في أطوارها الأولى، ولا سيما أطوار التحول في طريق الاستقرار. وأبرز هذه الخصائص في تاريخ العقيدة أنه تاريخ قيم ومبادئ، وليس بتاريخ وقائع وأحداث.

٥_ وظيفة العقيدة ليست إلغاء الخلافات
فالعقيدة لا تبطل الخلاف والنزاع، ولا تختم الوقائع والأحداث في التاريخ، ولم يحدث قط في دعوة إصلاح في الدين أو غير الدين أنها قسمت التاريخ إلى عهدين: عهد سابق كان فيه نزاع وكانت فيه أحداث، وعهد لاحق يبطل فيه النزاع وتنقضي فيه الأحداث. لم يحدث هذا قط ولا يحسن أن يحدث، فإنه لو حدث؛ لكانت العقيدة المصلحة شللًا معطلا لحياة الأمم، معوقًا للتاريخ في مجراه المطرد إلى غير قرار. إن العقيدة لا تلغي الحوادث والخصومات، ولكنها تجدد القيم التي تدور عليها الحوادث والخصومات.

٦_ حقيقة مقتل عثمان رضي الله عنه وخلفية الخلافات
التاريخ لن يخلو من الحوادث، وأن حوادث الخلاف ليست بأكبر الشرور التي تُبتلى بها ضمائر بني الإنسان. هذان الحادثان هما: التطور السياسي، ومقتل عثمان رضي الله عنه. وأسباب هذا لا تكفي لتعليل ذاك وليس من الحتم أن تؤدي إليه. مقتل عثمان شيء آخر غير التطور السياسي، وفي وسع ابن السوداء ومن هو أقل منه أن يقترفه بيده وأيدي من يستمعون لتحريضه ودسيسته؛ لأنه في حقيقته «مشاغبة» من مشاغبات الدهماء التي لا تعجز عن أمثال هذه الأفاعيل. مقتل عثمان عليه الرضوان فلم تكن فيه حرب بين قوة الدولة وقوة الأمة، ولم تتقابل فيه قوى الحكومات الإسلامية وقوى الأمم. باختصار، إن عثمان رضي الله عنه ما كان ليقتل لو كانت داره محروسة حراسة الدور التي يقيم فيها ولاة الأمور، إن هذه الجمهرة التي اقتحمت داره واجترأت عليه بالسلاح ما كانت لتقتل واليًا من ولاته — كمعاوية بن أبي سفيان في الشام مثلًا — لو أنها هجمت على داره بين حرسه وأجناده، فلا محل هنا للموازنة بين قوى الدولة وقوى المشاغبة أو الفتنة.

٧_ أعمال عثمان رضي الله عنه
ما من عمل نُسِب إلى الخليفة الثالث إلا حدث مثله من قبله؛ فلم تنشب من أجله فتنة أو حدث مثله من بعده فلم تنشب من أجله فتنة، بل لعله كان من دعائم الدولة وأساس السلطان. إنه لا بد من ملك أو خلافة، ولن يكون ملك بأدوات خليفة ولا خليفة بأدوات ملك، ولم يكن معاوية زاهدًا في الخلافة على عهد أبي بكر أو عمر أو عثمان، ولكن الخلافة كانت زاهدة فيه، فلما جاء عصر المُلك طلب المُلك والمُلك يطلبه.

٨_ إسلامه على كونه من بني أمية هو مأثرة
المنافرة بين بني هاشم وبني أمية في الجاهلية تدخل في سيرة عثمان من مداخل شتى، وقلَّ أن يمر بنا مبحث في عمل من أعماله أو أخلاقه إلا كانت به عودة إلى تلك المنافرة. فمنها نفهم أن فضل عثمان في إسلامه لا يدانيه فضل أحد من السابقين المعدودين إلى الإسلام؛ إذ لم يكن منهم من أقامت أسرته بينها وبين النبي هذه الحواجز العريقة من المنافسة والملاحاة.

٩_ ليس من السهل القول بأنه كان ضعيفًا
فليس هو مقتحمًا ولا هو منقادًا عاجزًا عن العزم والثبات، ولكنه وسط بين الاقتحام والانقياد لغيره في جميع الأحوال. إنه ينقاد ويسوغ انقياده لنفسه بمسوغ ترضاه، ولا بد له من المسوغ المرضي في جميع الأحوال.

١٠_ مشكلة المشكلات
المشكلة الكبرى كما سوف تتراءى لنا أنه لم يعمل في خلافته عملًا قط على غير سابقة تشبهه في كل شيء إلا في ظروفه وملابساته؛ فقد تغيرت كل الظروف والملابسات وهي هي بيت القصيد في كل استعداد لها بالقدوة السابقة. لقد كانت له سابقة في كل شأن من شئونه حتى في شئون زواجه ومصاهرته، وحتى في شئون تمييزه وتأليفه لذويه ولأعدائه، ولكن مع هذا الفارق الواحد الذي هو في الحقيقة جامع لكل فارق يخطر على البال، وهو فارق الظروف والملابسات. ونقيضة أخرى من نقائض عهده تعود إلى مزيته العظمى في إسلامه قبل عامة قومه بني أمية واشتهارهم قبل إسلامهم بلددهم وعدائهم الشديد للنبي والإسلام.

١١_ خلط بين الملك والخلافة
كاد الملك والخلافة لديه يلتقيان في حساب الأموال. آفة عثمان أنه لم يخل من الأموية ولم يكن أمويًّا «كفاية». فمن خلاله الأموية حب القرابة فهو مبالغ في إيثاره لذوي قرباه. ومن خلال الأموية تلك «الطبيعة العملية» التي لم يكن للأسرة فكاك منها.

***

[Taher Bellah · Rating 5 out of 5]

أفضل شرح علي الاطلاق لتفاصيل اختيار سيدنا عثمان لخلافة سيدنا عمر بعد اغتياله. غريب ان الكتب غيرت العنوان لعبقرية عثمان بينما الكاتب نص صراحة انها ليست عبقرية كعبقرية عمر وأبو بكر انما هي سيرة ذو النورين وأحد الخلفاء الراشدين رضي الله عنه وارضاه. يجب ان تدرس السلسلة كلها في المدارس.

[Abdallah Mortada · Rating 4 out of 5]

قرأت بحمد لله "عبقرية عثمان " للعبقري عباس محمود العقاد من منشورات المكتبة العصرية صيدا - بيروت .. العقاد يروي سيرة عثمان رضي الله عنه بشكل من التحيز لعثمان .. وهو تحيز محمود عندي وعند المنصفين لهذا الامام المظلوم ... ظلم أولا لمجيئه بعد قامتين مثل أبى بكر وعمر .. وثانيا لانتسابه لبيت بني أمية .. وستعرف مدى الخلاف بين بيت بني أمية وبيت بني هاشم .. وقد ألف المقريزي كتابا كاملا لاستيفاء جذور هذا الخلاف وتطوره .. وظلم ثالثا لتغير حال الدولة الاسلامية في عهده وتطورها الطبيعي من نظام حكم الخلافة الى نظام الحكم الملكي ... يفند العقاد التهم التى الصقت بعثمان ويرد منطقيا على الشبهات التى اثيرت في عهده .. خصوصا وان التاريخ كتب في هذه الفترة بشئ من الظلم والادعاء .. فالوصول لحقيقة الامر في هذه الظروف صعبة شاقة .. وتطلب اكثر من البحث في أمهات كتب التاريخ والسيرة كابن هشام والطبري .. تكشفت لي حقائق كثيرة وافقت ظنوني في كثير من الاحيان .. واضاف لي الكتاب معلومات كثيرة لم أكن اعرفها قبلا ... الكتاب مفيد وثري ودسم .. ولكن عليك أن تتهيأ لأسلوب العقاد الثري بالألفاظ والصور والتشبيهات .. ولكن أكاد أجزم أنك ستستتع حقا وستستفيد عند قراءتك لهذا الكتاب ... لتعرف حقائق عن فترة من أهم فترات التحول في التاريخ الاسلامي

[Karim · Rating 2 out of 5]

عندما يتحدث المسلم عن عثمان رضى الله عنه فهو يكون بين أمرين أما يبعد عنه المفاسد لأنه الكاتب يخاف على دينه أو يزيد على ما جاء به من هفوات فيتهمه الناس فى دينه
و كان العقاد من النوع الاول
ففى الكتاب عيوب كثيره منها
ــــــــــــــــــــــــــــــــ
و هذه اكبر عيب فى هذا الكتاب فهو لم يتعمق فى شخصية عثان كباقى العبقريات كما تعمق فى أبعاد الفريه عنه
لم يتتطرق لواقعه استشهاده رغم أهميتها بل رغم انها أهم من أهم شى حد له
فى مواضع كثيرة من الكتاب شعرت انى أقرأ عبقرية عمر ولا أقرأ كتاب عن عثمان
رغم أنه ظل يدافع عن عثمان رضى الله عنه و هذا لا يعيبه كمسلم ولكن يعيبه ككاتب لكنه فاجئنى فى أخر صفحتين فى الكتاب بإعترافه بأخطاء عثمان فى الحكم
لم يفصل الكتاب بين العبد لله عثمان رضى الله عنه و الخليفه عثمان و أرى أن ضعف المؤمن فى الحم لا عيب إيمانه فالقياده موهبه من الله

[احمد اسماعيل · Rating 2 out of 5]

ثالث تجاربى مع سلسلة العبقريات بعد (عبقرية محمدو (عبقرية عمر) وللاسف اضعفهم لم تتناول سوى أقل القليل من حياة ذى النورين صهر رسول الله وثالث خلفائه للمسلمين عثمان بن عفان (رضى الله عنه) وذلك بسبب انشغال الكاتب بتناول امور اقل اهمية عند الحديث عن الخليفة عثمان كمناقشة وذكر الانساب المختلفة لاشخاص أهميتهم تكاد تكون معدومة فى حياته ، ومناقشة امور سبق وقد ذكرها الكاتب فى كتب اخرى كأحداث اختيار الخليفة الثالث من الستة الذين رشحهم الفاروق قبيل وفاته ، فقد افرد لها الكاتب الكثير وخاض فى تفاصيل بعيدة كل البعد عن موضوع الكتاب بالاضافة الى انه ذكرها فى كتابه (عبقرية عمر) ، ونتج عن ذلك انه أهمل اغلب جوانب حياة الخليفة عثمان وبداية احداث الفتنة واسبابها وحياته قبل الاسلام وتجارته ومدى براعته فيها وغيرها من الامور الهامة التى أهملها العقاد بدون سبب.
لعن الله قتلة عثمان

[Rola · Rating 3 out of 5]

العقاد متحري الحق, ,,, و لا مزيد :-)
جميل هذا الجزء أيضا و لكنه مسهب بعض الشئ و يشوبه تكرار.
كما أنه لم يتطرق بتفاصيل اتتظرتها لحادثة مقتل عثمان رضي الله عنه و استشعر الحرج من ذكر أسماء من تطرقوا إلي الفعلة لعظم المسألة في تاريخ الإسلام, أو ربما كما قال لم يريد أن يزيد الفتنة ذكرا و وجعا.

[Hana · Rating 2 out of 5]

أظن أنه يصح تسمية الكتاب تبرئة تاريخ عثمان وليس عبقرية عثمان، لم أجد في سطور الكتاب مايبين عبقرية الخليفة رضية الله عنه،

[Ahmed Tarek · Rating 2 out of 5]

رحم الله ذا النورين.
أراد العقاد أن يكتب عن عبقرية عثمان فكتب عن عبقرية أبي بكر وعمر وعلي وعبد الرحمن ومعاوية وكل شخص ماعدا عثمان.

[Omar · Rating 2 out of 5]

• كتاب من تأليف عباس العقاد ، صدر عام 1954 م و يواصل فيه الكاتب سلسلة العبقريات التي كتبها ، للكن هذه المرة يتطرق إلى شخصية عثمان بن عفان رضي الله .

نصيحة قبل قراءة الكتاب ، عليك أن تقرأ سيرة عثمان بن عفان من كتاب موثوق ( بالنسبة لي ، أثق في كتب الدكتور علي الصلابي في سيرة الخلفاء الراشدين ) .. لأن العقاد غرق في هذا الكتاب في وحل الاحاديث والروايات المكذوبة ، رغم محاولته الذب عن عثمان بن عفان و الرد على اشاعات مخاصميه من الروافض و المستشرقين.

• يبدأ في مقدمة سريعة بعنوان ( على العهد ) يؤكد فيها ، الغاية من كتابة هذه السير الذاتية والعبقريات ، و أنها تبحث في جوهر الاحداث و الشيء القيم الذي جعل للأشياء معنى آخر ، و ليس من أجل سرد الحكايات و تكرارها .. و يؤكد على اختلاف نظرة الناس تجاه كتبه.

• في ( بينَ القِيَم وَالحوادث ) يتحدث عن أن العقيدة لا تمنع أحداث التاريخ ، لكنها تجعل لها معنى آخر ، كما أن الاختلاف لا ينتهي و إنما يصبح قائما على أهداف أجلّ و اسمى ..

يتحدث بعدها عن محاسبة الخليفة و يرى أنها شيء جديد جاء مع العقيدة المحمدية ، و أن هناك من استغلها كأمثال الغوغاء الذين قاموا بقتل عثمان رضي الله عنه .

و يؤكد على كرم عثمان و زهده ، وكيف تمسك بالخلافة ، لا لفائدة يرجوها بدليل أنه مات ولم تزد ثروته شيئا عما كانت عليه قبل خلافته ، و إنما كي لا يشرع لأي كائن ، أن ينزع الخلافة بالدم ، كلما لم يروق له الخليفة.

• في ( وبعد الصدمة ) يتحدث أن أسباب الفتنة تعود إلى عاملين ينبغي التفريق بينهما ( التطور السياسي، ومقتل عثمان رضي الله عنه ) ما يعطي الأسباب المختلفة وزنها الحقيقي ، مثل دور عبد الله بن سبأ " ابن السوداء " .. لا يشرح الكاتب الأسباب ، لكنه و بشكل صادم – و ساذج في بساطته – يقول : ( إن عثمان رضي الله عنه ما كان ليقتل لو كانت داره محروسة حراسة الدور التي يقيم فيها ولاة الأمور ) و كأن هذا السبب هو السبب الأهم و يستحق دراسته بشكل منفصل.

• لم يعجبني فصل ( أسباب ولا أسباب ) فبالرغم من حديثه عن اختلاف أقوال الناس في سبب الفتنة و أن بعض الأسباب ذكرها الناس ويراد بها خلاف ظاهرها ، و أن بعض الأسباب لا تصح روايتها ، إلا أن الكاتب يغوص عميقا في القضية فيأخذ بحديث لمعاوية يتهم بها عمر بن الخطاب بالتسبب بالفتنة من غير قصد حين رشح الستة أنفار للخلافة و أن هؤلاء الستة كان كل واحد منهم يريدها لنفسه ( بحثت عن صحة الرواية ، لم أجدها في غير كتب الشيعة ) .. مع أن من يقرأ قصة الشورى ، يدرك أن الصحابة وقتها قد رشحوا عثمان و علي و عبد الرحمن بن عوف ( من الستة ) ثم تنازل عنها عبد الرحمن بن عوف .

كلام العقاد مسيء جدا لجيل الصحابة رضوان الله عليهم و لمعاوية رضي الله عنه حين اتهمه بكراهية الشورى لأنه كان يخطط مسبقا لإقامة مملكة الأمويين. و لنتذكر أن العقاد لم يكن عالم دين ، ولهذا لا يؤخذ برأيه في قضية مثل هذه ، تفوق مجال اختصاصه.

• يتحدث بعدها عن ( نشأته وشخصيته ) يدافع فيها عن أن لين عثمان لم يكن من باب الضعف والجبن ، و أن المشاهد الأخرى تثبت ذلك . لكن العقاد يعتمد مرة أخرى على روايات شيعية و غير مثبتة في صحتها ، تعطيك صورة خاطئة عن خلافات بين عثمان وعلي رضي الله عنه ، وبين عثمان و عمرو بن العاص رضي الله عنهم.

• ثم يتحدث عن ( ثقافة عثمان ) علمه بالأنساب و تمكنه في الخطابة و البلاغة ، كما يتحدث عن فقهه و علمه بالمناسك.

• من ( من إسلامه إلى خلافته ) يتحدث عن عثمان بن عفان من فترة إسلامه و حتى فترة خلافته وكيف أعدت الأيام عثمان للخلافة ، فشهد عهد الرسول صللى الله عليه وسلم و أبي بكر وعمر و كان دائما قريبا من دائرة صناع القرار و مناقشة أمور الدولة ..

يتحدث أيضا عن خلائق عثمان و عن تغير المجتمع في عهده عما كان عليه في عهد الرسول صلى الله عليه وسلم و أبي بكر وعمر بن الخطاب.

• في ( المبايعة ) يتحدث عن قصة الشورى بين الصحابة الستة الذين حصر عمر بينهم الخلافة .. يتحدث كلاما جميلا ، لكنه – و غالبا عن دون قصد ورغبة في الدفاع عن عثمان ضد الروافض والمستشرقين – يستشهد بأحاديث ضعيفة و قصص مسيئة تصور مجتمع الصحابة و كأنه كان يطمح للخلافة و قد تنازع عليها .

• في ( الخلافة ) يتحدث عن خلافة عثمان و ما وجهه من الصعوبة ولماذا كانت فترة خلافته أصعب فترة في الخلافة الراشدة ..

• في ( مصحف الإمام أو مصحف عثمان ) يتحدث عن انجاز عثمان بن عفان العبقري في جمع الناس على قراءة واحدة و مصحف واحد ، بعد أن كاد اختلاف القراءات يفرقهم .

• في ( النهاية ) يتحدث عن العوامل التي ساهمت في قتل عثمان .. يسقط مرة أخرى الكاتب في وحل الروايات الخاطئة المسيئة لبعض الصحابة .. كما أنه يلقي باللوم على عثمان بن عفان في ضعفه و استسلامه للغوغاء.

• الكتاب يستحق القراءة ، لكن بحذر .

[Abdulrahman Alhabashi · Rating 5 out of 5]

"لئن كان مصرع عثمان شرًّا مطبقًا، لقد كان كجميع الشرور، ينطوي على خير يبقى بعد زوال الغاشية في حياة فرد أو أفراد.

كان الخير فيه ذلك الحق الذي آمن به من لا يحسنونه، فأراهم أنهم أهل لحساب ولي الأمر وهو يبسط سلطانه من تخوم الصين إلى بحر الظلمات.

وكان الخير فيه ذلك الإيمان الصادق الذي صمد به شيخ في التسعين للكرب المحيق به وهو ظمآن محصور في داره بغير نصير، ولو شاء لكان له ألوف من النصراء يريقون البحار من الدماء، حيث عزت قطرة الماء."


لقد بذل العقاد من الجهد في كتابته عن عثمان رضوان الله عليه، ما لم يبذله في سيرة من سير الراشدين. على أن صفحات الكتاب أقل عددا فيما أذكر من صفحات العبقريات الأخرى.

وقد كان مدار هذا الكتاب على تبرئة عثمان من التهم التاريخية المجحفة بحق هذا الشيخ الجليل، الذي أسدى إلى الدعوة والدين ما لم تذهب به الهنات الصغيرة في عهده.

ولا يتسع المقام هنا لتلخيصها وقد فرغت من القراءة للتو. ولكني استمتعت بالمحاجة العقادية والأسلوب اللغوي والتحليل النفساني واستدعاء الشواهد والأحداث بما ينتصر للمنطق والعدل. وهما ما ينبغي لقارئ التاريخ أكثر من أي شيء آخر. فجزى الله العقاد خير الجزاء. ورحم الله عثمان ورضي عنه.

لا أظن قلبي صفى عن سيرة عثمان بعد حديث كما صفى عنها بعد حديث العقاد.

[Bayan · Rating 4 out of 5]

هو نور اليقين ونور الأريحية والخلق الأمين هو خليفة المؤمنين الذي لطالما شد أزرهم ودعم صفوفهم، هو الكريم المعطاء الذي يعطي لله ولأجله رضاه المولى، هو الذي لطالما بذل المال والنفس لتكون كلمة الله هي العليا هو عثمان بن عفان رضي الله عنه، هو صاحب خُلق الحياء الذي به يضرب المثل هو الثابت على المبادئ والقيم والذي تشهد له الحوادثُ هو من قالُ في سيرته الكثير إلا أنه من غيضهم بريء تشهدُ له شخصيته وحسنُ خُلق ميزهُ هو الذي آمن ولم يستكبر هو الذي بويع ليكون خليفة يكمل مسيرة من قبله من عظماء السيرة هو صاحب مصحف الإمام إنه عثمان بن عفان رضي الله عنه..

[Imane · Rating 5 out of 5]

صراحة حلقات طارق السويدان عن خلافة و شخصية عثمان رضي الله عنه أفضل بكثير من ما ذكر في كتاب العقاد وذلك كون السويدان جمع كل ما ذكر في كتب التاريخية ورتب الأحداث بشكل يسهل فهم كل المجريات و الأهم فهم شخصية عثمان رضي الله عنه بشكل أفضل.
أنا هنا لا أطعن أو أقلل من شأن الكاتب، لكني فضلت أسلوب وشرح السويدان فقط. وتقييمي للكتاب ب 5 نجوم هو لأهمية الشخصية المذكورة فيه لا غير.

هذا رابط الحلقات لمن أراد مشاهدتها
https://www.youtube.com/watch?v=lrAbv...

[Ahmed Gamal · Rating 4 out of 5]

رَحِم الله خليفة المسلمين عثمان بن عفان
ورَحِم الله العبقري عباس العقاد

[Mohamed · Rating 3 out of 5]

كان محتاج انى العقاد يتعمق شوية فى تفاصيل الاحداث فى خلافة عثمان رضي الله عنة حتى يكون الوضع اكثر وضوح

[Ahmad Elghobashy · Rating 3 out of 5]

رحم الله الشيخ