Nhân học - Đối diện với những vấn đề của thế giới hiện đại

by Claude Lévi-Strauss, Nguyễn Thị Hiệp (Translator)

Claude Lévi-Strauss không ngừng ưu tư về các vấn đề xã hội, về mối quan hệ giữa chủng tộc, lịch sử và văn hóa - những vấn đề nền tảng trong trước tác của ông. Trong tác phẩm này, ông tập trung bàn về:

1) Sự cáo chung của văn hóa bá quyền phương Tây;
2) Ba vấn đề lớn của thế giới đương đại: giới tính, sự phát triển kinh tế và tư duy huyền thoại;
3) Công nhận sự đa dạng văn hóa: những điều chúng ta học được từ nền văn minh Nhật Bản.

Trong khi nhấn mạnh tầm quan trọng của nhân học như là một “chủ nghĩa nhân đạo dân chủ” mới, Claude Lévi-Strauss khảo vấn về “Sự cáo chung của văn hóa bá quyền phương Tây”, về mối quan hệ giữa thuyết tương đối văn hóa và phán xét đạo đức. Khi khảo sát về những vấn đề của một xã hội toàn cầu hóa, ông khảo vấn cả những thực tiễn kinh tế, các vấn đề liên quan đến thụ tinh nhân tạo, mối quan hệ giữa tư duy khoa học và tư duy huyền thoại.

Qua ba chủ đề nêu trên, Claude Lévi-Strauss thể hiện những lo lắng ưu tư của mình về những mối tương đồng của các hình thức khác nhau của sự “bùng nổ tư tưởng” và sự hình thành chủ nghĩa cực đoan…

Nhận xét về các công trình của Claude Lévi-Strauss, nhà sử học Maurice Olender viết trong “Lời tựa” rằng: “Tác phẩm của Claude Lévi-Strauss được cả thế giới công nhận và hiện nay đã trở thành điểm khảo nghiệm tư tưởng hướng về tương lai.”

Genres: Anthropology, Nonfiction, Philosophy, History, Cultural, Sociology, Social Science

160 pages, Paperback

First published January 1, 2011

About the author

Claude Lévi-Strauss was a French anthropologist, well-known for his development of structural anthropology. He was born in Belgium to French parents who were living in Brussels at the time, but he grew up in Paris. His father was an artist, and a member of an intellectual French Jewish family. Lévi-Strauss studied at the University of Paris. From 1935-9 he was Professor at the University of Sao Paulo making several expeditions to central Brazil. Between 1942-1945 he was Professor at the New School for Social Research. In 1950 he became Director of Studies at the Ecole Practique des Hautes Etudes. In 1959 Lévi-Strauss assumed the Chair of Social Anthroplogy at the College de France. His books include The Raw and the Cooked, The Savage Mind, Structural Anthropology and Totemism (Encyclopedia of World Biography).

Some of the reasons for his popularity are in his rejection of history and humanism, in his refusal to see Western civilization as privileged and unique, in his emphasis on form over content and in his insistence that the savage mind is equal to the civilized mind.

Lévi-Strauss did many things in his life including studying Law and Philosophy. He also did considerable reading among literary masterpieces, and was deeply immersed in classical and contemporary music.

Lévi-Strauss was awarded the Wenner-Gren Foundation's Viking Fund Medal for 1966 and the Erasmus Prize in 1975. He was also awarded four honorary degrees from Oxford, Yale, Havard and Columbia. Strauss held several memberships in institutions including the National Academy of Sciences, the American Academy and Institute of Arts and Letters, the American Academy of Arts and Sciences, and the American Philosophical Society (Encyclopedia of World Biography).

Reviews

[Mèo lười · Rating 5 out of 5]

Chuyện là, có một lão khùng khùng, vào rừng sinh sống, quan sát thiên nhiên rồi viết nên tuyệt tác Walden bất hủ. Bác Claude Lévi-Strauss thì khác, ổng cùng ngành nhân học, quyết định chọn con người làm đối tượng để quan sát, chiêm nghiệm và đúc kết hàng loạt những điều hay ho mà đứa lười biếng như mình chả bao giờ được nghe.

Gọi nhân học là ngành quan sát con người cũng không sai chút nào. Ngành gì đâu mà dõi theo cả lịch sử, chính trị, kinh tế, của hàng loạt những nền văn hóa khác nhau, để rồi trả lời cho câu hỏi, liệu chúng ta đã hiểu chính mình chưa? Đã biết mô tê gì về nền văn hóa xưa cũ, hoặc giả, nền văn hóa bản thân mình đang tham gia vào, kiến tạo nên hay chưa?

Trong này có bảo, chúng ta cứ mãi chê cười quá khứ, chán ghét những huyền thoại xa tít mịt mùng, mà đâu biết cuộc đời là một vòng tròn luẩn quẩn, nơi con người lại tiếp tục bồi đắp những huyền thoại mới mà họ chẳng hề hay biết. Huyền thoại, theo Claude Lévi-Strauss chính là thứ giải thích cho trật tự thế giới, thể chế xã hội đồng thời gợi lên niềm tin về thế giới mà ở đó, chúng ta là thành viên, y chang những cộng đồng thuở khởi thủy.
Claude Lévi-Strauss nói và viết nhiều về Nhật Bản, vì suy cho cùng, Nhật Bản luôn kì lạ ở chỗ, dù hội nhập từng ấy năm, nền văn hóa của nó vẫn chẳng hề thay đổi là bao. Vô hình trung, nó trở thành mảnh đất màu mỡ cho các nhà nhân học, những người luôn thích mấy thứ cũ kĩ (hoặc chẳng tồn tại nữa). Ông lấy Nhật Bản ra làm hình mẫu, nhưng không đánh giá nó dựa trên cảm quan mê muội, mà rất lý tính. Bản thân Claude Lévi-Strauss cũng từng bảo, văn hóa của một đất nước chỉ thật sự rõ ràng khi đặt dưới lăng kính của người nước khác. Và có lẽ, đóng vai vị lữ khách xứ người, nói về xứ hoa anh đào là vai trò yêu thích của ông.

(Hừm, đọc nãy giờ vẫn chẳng thấy những vấn đề của thế giới hiện đại nhỉ.)

Ba vấn đề mà Claude Lévi-Strauss nhắc đến, ấy chính là: giới tính, sự phát triển kinh tế và tư duy huyền thoại. Chuyện giới tính, đáng ngạc nhiên khi các nhà nhân học lại là người cố vấn cho nhà nước ở mấy chuyện như: Nếu đứa con sinh ra được thụ tinh trong ống nghiệm từ 2 con người xa lạ, thì ai mới thật sự là bố mẹ hợp pháp của chúng. (Thật, tui không ngờ bác này nghĩ xa đến thế). Hoặc giả, vì sao xã hội phân chia công việc theo giới, ngay từ khởi thủy? Ấy là bởi, mối quan hệ giữa phụ nữ với thiên nhiên là sự hòa hợp (trồng trọt, chăn nuôi), trong khi giữa đàn ông và thiên nhiên, luôn là sự chống đối. Vậy nên, có sự phân chia rạch ròi như vậy một phần để xoa dịu đất mẹ (theo người xưa), và một phần thể hiện khát khao chinh phục thiên nhiên.
Còn 2 chuyện kia, thì mình lười gõ tiếp quá....

Tóm lại: Quyển sách đã thành công trong việc khiến mình muốn bỏ quách công việc hiện tại, đăng kí học văn bằng 2 ngành Nhân học cho rồi. Nhưng may quá, chuyện tiền bạc đã giữ mình ở lại. Hiuhiu...

[alper]

Modern toplumun bir parçası olmadığımızı niye benden saklıyorsunuz yahu? Ben de neden, niye üstüme alındıysam artık. Kimse de uyarmıyor. Saf saf okuyorum... Öyle olunca milletin ne dertleri var diye düşünüyorsun tabii, sonra bir ışık yanıyor, bir aydınlanma! Ya bizden bahsetmiyor mu yoksa?
Antropolojiye giriş yapma şansı yakaladığım için sevinçliyim. Nerde o eski avcı toplayıcılar diye başlayıp ilkel toplum güzellemesi yapmayacağım ama bu toplumlar üzerinden bugünün çeşitli sorunları ve çözümleri üzerine bolca düşünüp, notlar aldım. Olayların nasıl ele alındığını görmüş oldum. Özellikle kültür, toplum ve entropi konusu çok ilgimi çekti. Ve tabii ki “Hüzünlü Dönenceler”e bir adım daha yaklaştım. 🤗

Hiç şüphe yok ki toplumun bütünü her zaman iki veçhe içerir. Bu veçheler, Çin felsefesindeki yin ve yang gibidir: Bu iki ilke hem çatışır hem birbirini tamamlar — yang'ın içinde yin, yin' in içinde de yang vardır daima. Toplum hem bir makine, hem de bu makinenin ürettiği iş demektir. Buharlı makine gibi entropi üretir, motor gibi de düzen. Bu iki veçhe —düzen ve düzensizlik uygarlığa yaklaşmak için başvurabileceğimiz iki tarza tekabül eder: kültür ve toplum.
Kültür, belli bir uygarlıktaki insanların dünyayla kurduğu ilişkilerin toplamından oluşur; toplumsa bu insanların birbirleriyle kurduğu ilişkilerden.
Kültür düzen yaratır: Toprağı ekip biçer, evler yapar, nesneler imal ederiz. Buna karşılık, toplumlarımız fazlasıyla entropi - üretir. Güçlerini dağıtır ve toplumsal çatışmalar, siyasi mücadeleler ve bireylerde yarattığı ruhsal gerilimlerle kendi kendilerini tüketirler. Başta temel aldığı değerler durmamacasına yozlaşır. Hatta diyebiliriz ki yaşadığımız toplumlar çatılarını gitgide kaybeder, neredeyse darmadağın olur ve kendilerini oluşturan bireyleri birbirlerinin yerine geçebilen kimliksiz atomlara indirger. (64-5)

İktisatçı —olur a unuttuğunda antropoloğun hatırlattığı şudur: İnsan sürekli daha fazla üretmeye teşvik edilemez. Çalışırken, aynı zamanda doğasının derinlerine kök salmış birtakım arzuları tatmin etmeye de uğraşır: Birey olarak kendini gerçekleştirmeye, nesnelere damgasını vurmaya, çalışmaları aracılığıyla öznelliğine bir nesnellik kazandırmaya gayret eder.
İlkel denen toplumlar işte bu bakımlardan bize örnek olabilirler. Bu toplumlar, üretilen zenginlikleri ahlaki ve toplumsal değerlere dönüştürmeyi amaçlayan ilkeleri temel alırlar: Bir işte şahsen başarı elde etmek, akrabalara ve komşulara saygı göstermek, ahlaki ve toplumsal açıdan itibar kazanmak, insan ile doğa ve doğaüstü dünya arasında uyum kurmak. Antropolojik araştırmalar, insan doğasının bu farklı unsurları arasında uyum kurulması gerekliliğini daha iyi anlamamıza yardımcı olur. Ayrıca sanayi uygarlığının bu uyumu yok etmeye yöneldiği her yerde, antropoloji bizleri uyarabilir ve uyumu tekrar kazanmak için izlenecek yolları gösterebilir. (67-8)

[Anh Thư · Rating 5 out of 5]

Nhân học thoả mãn 2 cao vọng: tính toàn diện và tính khách quan. Trong khi xã hội phương Tây (xã hội công nghiệp phát triển) đề cao yếu tố bên ngoài, thì xã hội Phương Đông lại đề cao vấn đề nội tại. Họ lấy bản thể làm chính thể, thấy rõ nhất qua cách hoạt động của họ với môi trường xung quanh (cách bào gỗ quay vào thay vì quay ra như người phương Tây, hay cách sự dụng động từ thường chú trọng hướng của hành động từ trong ra ngoài thay vì ngược lại), mối quan hệ giữa người với người, giữa người quá khứ với người hiện tại (qua truyền khẩu qua lại), trong khi con người hiện tại giữ mối quan hệ đó thông qua sách vở và ngôn ngữ phổ quát mà “loại ngôn ngữ” này bằng cách này hay cách khác đã bị tác nhân khác lợi dụng (nhà nước và truyền thông). Vì thế mối quan hệ giữa một cộng đồng nhỏ (vài trăm người, tự phân tách ra khi số lượng trong nhóm tăng lên) bao giờ cũng hiệu quả hơn một cộng đồng lớn, và cộng đồng lớn bao giờ cũng rối nhiễu, và cách lưu lại thông tin truyền đạt đến tất cả mọi người ít hơn nh so với các nhóm nhỏ (ví dụ như cá thể trong nhóm nhỏ sẽ hiểu rõ các thành viên còn lại trong nhóm hơn tương tác giữa cá thể trong nhóm lớn, vì đa phần thông tin của từng cá thể nhận được đa phần là nhờ gián tiếp mà ra)

Khi quan sát nghiên cứu một nền văn minh nào đó, ta nên nhìn nó từ “một cái nhìn từ xa” thay vì gắn nó lên một hệ quy chiếu cụ thể, không ngoại trừ cả nền văn minh mà chúng ta đang sống. Đó là cách làm khách quan để tránh đưa ra kết luận thiên kiến: xem những nền văn minh xã hội xưa là lạc hậu và nghèo nàn.

Đừng đánh giá nhân học của một xã hội cũ khi bài trừ mọi phẩm chất con người nơi họ, và cổ suý cho sự mê tín huyễn vọng, mà hãy nhìn thấy mọi mặt của nó từ nhãn quan tốt đến xấu theo cách mà khi nghiên cứu con người hiện đại ta diễn giải như nó vốn là (so sánh nh xã hội cộng đồng từ khắp nơi và ở mọi mốc thời gian cùng lúc thay vì so sánh 2 cộng đồng gần nhau về thời gian lẫn không gian (tính toàn diện)).

Xã hội con người được cho là trải qua 3 giai đoạn: tôn giáo; siêu hình; thực chứng và khoa học, dĩ nhiên con người đang trong giai đoạn thứ 3.

Thiết chế, tục lệ, tín ngưỡng đòi hỏi phải đa dạng, nên không có định nghĩa hoặc áp đặt chuẩn mực cho nhưng khái niệm đó một cách cụ thể, càng không thể quy mọi thứ về một chuẩn mực được xem là mẫu mực. Nghiên cứu nhân học là truyền cảm hứng cho cá nhân và thể chế một sự khôn ngoan và minh triết thay vì tìm hiểu để đưa ra những tiêu chuẩn hay định nghĩa cụ thể về quá khứ: mỗi tín ngưỡng, phong tục có vẻ lập dị và phi lý ở quá khứ là một bộ phận trong một hệ thống mà sự cân bằng nội tại được hình thành qua hàng thế kỷ, mà qua đó ta học được nh bài học cho xã hội hiện đại.

Xem xét một xã hội thường sẽ chú ý đến 3 góc độ: tổ chức gia đình và xã hội, đời sống kinh tế, tư duy tôn giáo tín ngưỡng. Xã hội loài người xưa xem mối quan hệ thân tộc là quan trọng nhất, nó cũng là yếu tố quan trọng quyết định những yếu tố xã hội còn lại (vị trí, chức vị, vai trò..), hình thành một mối quan hệ xã hội, chứ không chỉ mỗi quan hệ gia đình. Khi bị xem là ngoại tộc, họ bị các thành viên trong tộc từ chối xem họ mang những đặc tính con người

Xã hôii con người hiện đại được xem là xã hội có tồn tại ý niệm “lịch sử”, trong khi xã hội mà nhân học nghiên cứu (xã hội nguyên thuỷ) lại hoàn toàn ko có khái niệm đó, nó hoàn toàn bình hoà bất động một cách vững chắc, theo thời gian nó vẫn giữ nguyên kết cấu của nó vốn là mà vẫn ổn định theo thời gian, khác hoàn toàn sự nhiễu loạn theo thời gian mà được chúng ta gọi là “lịch sử”, gây ra do sự chênh lệch và bất bình đẳng. Lịch sử và huyền thoại thì hoàn toàn khác nhau. Đừng nghĩ huyền thoại là thêu dệt còn lịch sử là dựng lại sự thật, vì thực tế lại ngược lại hoàn toàn: huyền thoại dù được phóng tác thì luôn quay về điểm ban đầu, trong khi lịch sử có sự tác động của thể chế, chính trị hay tổ chức thì nó lại bị thay đổi hoàn toàn thành nh diễn biến khác nhau, vì thế lịch sử thì mang tính tương đối

Nhân học còn giúp cảnh báo cho nền công nghiệp nào có xu hướng phá huỷ và đặt ra những đường hướng để theo đó mà khôi phục lại

Không nên đem xã hội đồ đá so với xã hội hiện đại và cho là một bước tiến phát triển, và càng không nên xem rằng những xã hội còn sót lại là những kế thửa của những xã hội cũ. Đó là một nhìn nhận sai lầm khi nghiên cứu nhân học, càng không nên xem từng thời kỳ đồ đá là từng bước phát triển theo thời gian trong quá trình tiến hoá của loài người, mà hãy xem tất cả như những xã hội biệt lập song trùng để từ đó mà đưa ra những nhận xét khách quan và toàn diện nhất.

Khi một nền văn hoá được con người cho là trì trệ hoặc bất biến thì khả năng là do chính sự thiếu hiểu biết của chính bản thân người nghiên cứu hoặc do chính việc áp đặt lên hệ quy chiếu từ nhãn quan hạn hẹp đã được định sẵn của chính họ từ lúc bắt đầu

Và cuối cùng, có hay không nên xem văn hoá phương Tây là nền văn hoá chuẩn mực, cấp tiến và cần được nhân rộng !?

Ps: quyển này nên được đọc kèm với quyển “tình dục thuở hồng hoang”. Nội dung quyển sách ko nh nhưng những luận điểm chính đưa ra đủ để ai quan tâm đến địa hạt to lớn này có thể tìm đọc thêm, đúng nghĩa là quyển sách tạo cảm hứng cho người đọc nó.

[Emre Ergin · Rating 5 out of 5]

(Hem genetik hem kültürel) farklılıkların bütün türün ilerleyişine dair bir sigorta görevi görmesi fikrinin altını çizdim. Buna benzer bir şey dilimin ucundaydı, tam ben söyleyecektim ama meğer...

Şaka bir yana, hacmi böylesine küçük bir metnin insan kültürünün ne olduğuna dair bu kadar derinleşebilmesi harika bir tecrübeydi. Tavsiye ediyorum.

Japonya'nın kendi kimliğini koruyarak modern dünyadan alacağını aldığı fikri ise bana garip geldi. Japonlar gerçekten Japon mu? Yusuf Abi bilir bunu.

[Jo · Rating 4 out of 5]

Sách bao gồm 3 chương chính, là bài giảng của tác giả trong hội thảo cùng tên sách tại Nhật, vì vậy ngôn từ trong sách khá hàn lâm và cần đọc chậm và kỹ để hiểu được ý tác giả. Song song những luận điểm được nêu, tác giả cũng nêu thêm những trường hợp được nghiên cứu làm ví dụ cụ thể.
Sách có thể được dùng như tài liệu giới thiệu tổng quát về bộ môn nhân học với những người bắt đầu tìm hiểu.

[Cemressa · Rating 3 out of 5]

Hepimiz Yamyamiz'dan sonra çooook büyük beklentilerle başladığım için üç yıldız. Diğer kitabın epeyce gölgesinde kaldı benim için.

[Roberto Yoed · Rating 1 out of 5]

Occident is not the same to capitalism

[Özün · Rating 4 out of 5]

straus'un yaptığı 3 konuşmasından oluşuyor kitap. konuşmalarında çağdaş ve "ilkel" diye adlandırdığımız toplumları kıyaslamadan daha çok, çağdaş dünyanın sorunlarını çözmeye yardımcı olabilecek çözümlerin ilkel dediğimiz toplumlardan gelebileceğini ve nasıl gelebileceğini anlatırken bir yandan da antropolojinin görevinin ne olduğunu anlatıyor . ilkel toplumlardaki ekonomik yaşam, aile -hısım ilişkileri ve dinsel inançlar incelendiğinde önemli dersler çıkacağını düşünüyor bazılarına da güzel örnekler veriyor. ama yine de bu yazıların kitap yazma amacı ile değil bir konuşma olduğunun farkında olarak okumakta fayda var.

"az gelişmiş denen toplumlar ile, sanayi uygarlığı arasındaki yabancılık ilişkisi öncelikle şu noktaya dayanır: sanayi uygarlığı, söz konusu toplumlarda kendi eserini görür... ama bir türlü kabul edemediği olumsuz bir kılıkta. "

"kültürleri özgün kılan şey, sorunlara getirdikleri kendilerine özgü çözümler ve bütün insanlar için genelde ortak olan değerleri farklı perspektiflere yerleştirmeleridir daha çok... antropolojinin amacı da münferit olguların envanterini çıkarmaktan ziyade bu tercihlerin gizli sebeplerini anlamaktır."

[Cam Nhung · Rating 3 out of 5]

1. Cuốn sách khái quát về nhân học, nhân học là gì, đặc trưng của nhân học, lĩnh vực nghiên cứu, phương tiện nghiên cứu,...
Nhân học là ngành "nghiên cứu hiện tượng con người", sưu tập những sự kiện riêng biệt và kì quặc, nhưng những điều đó quan trọng hơn những gì ta tưởng. Lĩnh vực nghiên cứu của nhân học bao gồm các nền văn minh thuộc một kiểu loại khác và chũng cũng đặt ra những vấn đề khác với xã hội chúng ta. Thường chọn một nhóm người thực sự khác việt với chúng ta do học khuyết thiếu văn tự và các phương tiện máy móc, nhưng những xã hội này cung cấp chỉ một số mẫu hình duy nhất để hiểu cách thức mà con người cùng sinh sống trong một thời kì lịch sử chắc chắn tương ứng 90% độ dài đời người, từ quan điểm địa lý. Không nên quy giản nhân học chỉ ở việc nghiên cứu những tàn tích mà chúng ta kiếm tìm ở rất xa hoặc rất gần. Điều quan trọng nhất không phải là tính chất cổ xưa của các dạng thức đời sống này mà là những khác biệt giữa chúng hay những dạng thức đã trở thành lối sống của chúng ta ngày nay. (Phần này được tổng hợp từ sách)
Nhân học có hai cao vọng: tính khách quan cho phép người thực hiện nó trừu tượng hóa tín tưỡng, sở thích, hay định kiến của họ, phương pháp tư duy của nhà nhân học: tìm thấy những công thức hiệu quả cho những nhà quan sát khác; tính toàn diện: đời sống xã hội một hệ thống mà trong đó các phương diện liên hệ mật thiết với nhau và tìm kiếm một công thức chung, tính chất bất biến biểu hiện phía sau các hình thái đời sống xã hội đa dạng nhất.

2. Ba vấn đề lớn của thế giới đương đại mà cuốn sách này bàn đến: giới tính, sự phát triển kinh tế và tư duy huyền thoại
2.1. Giới tính
Tôi khá là thích thú phần này, đặc biệt là lập luận và vấn đề về pháp lý và xã hội tác giả đặt ra về thụ tinh nhân tạo, cho trứng..., tinh trùng của người đã khuất...
"Quyền và nghĩa vụ của những cặp cha mẹ xã hội hay huyết thống có phân biệt hay không? Tòa án sẽ giải quyết thế nào nếu người mang thai hộ sinh ra một đứa trẻ tất nguyền và cặp vợ chồng nhờ mang thai hội từ chối chấp nhận đứa trẻ? Và ngược lại, phải làm thế nào nếu người mang thai hộ với tinh trùng của người chồng quyết định giữ lại đứa trẻ mà không chịu giao nó cho cặp vợ chồng đã nhờ mang thai vì đó chính là con của mình?"
2.2. Đời sống kinh tế: Phần này cũng có vài lập luận hay ho
2.3. Tư duy huyền thoại: Có bao giờ bạn thấy truyện "Con rồng cháu tiên", "Sơn Tinh Thủy Tinh" quan trọng? Nó có lợi ích gì với xã hội hiện tại của ta hay không? Hay chỉ đơn giản là một câu chuyện huyền thoại xưa cũ, để kể cho đám trẻ nghe và tưởng tượng.
Theo tác giả thì, "những gì mà toàn bộ loài người đòi hỏi ở huyền thoại là giải thích trật tự thế giới bao quanh chúng ta và thể chế xã hội nơi ta sinh ra, chứng minh tính xác thực của chúng và gợi lên niềm tin chắc chắn thế giới trong tổng thể của nó và xã hội riêng biệt mà chúng ta là thành viên, sẽ tồn tại y nguyên như chúng từng được tác tạo từ khởi thủy".

3. Ở phần ba của cuốn sách, chủ yếu viết về sự đa dạng văn hóa, chủng tộc. Điểu tôi thích nhất là suy nghĩ của tác giả về thuyết tiến hóa. Thú thực là trước giờ tôi không cảm thấy thuyết phục với thuyết này lắm. Tác giả cho rằng thuyết tiến hóa làm giảm thiểu sự khác biệt văn hóa nhưng đồng thời cùng kìm hãm việc thừa nhận sự đa dạng văn hóa một cách toàn diện, nó giản lược các dữ kiện một cách thái quá. Đối với tác giả, thuyết tiến hóa là hết sức nguy hiểm, bởi "những nền văn minh đã biến mất mà chúng ta chỉ biết được một số khía cạnh và những khía cạnh này cũng không ít hơn so với nền văn minh được cho là cổ nhất bởi vì những phương diện mà chúng ta biết được là những phương diện duy nhất đã có thể sống sót bất chấp sự tác động của thời gian", do đó thuyết tiến hóa là cách thức lấy bộ phận chỉ toàn bộ, đưa ra kết luận từ sự tương đồng ở một số phương diện của hai kiểu văn minh (một tồn tại và một đã biến mất) làm đặc tính chung cho tất cả các phương diện khác.

4. Tóm lại, đây là một cuốn sách nhập môn về nhân học. Đây cũng là lần đầu tôi đọc về nhân học, dù rằng những điều tác giả bàn ở đây không mới, nhưng cách viết, cách lập luận hay và chặt chẽ, tôi thích cách dùng từ của tác giả và dịch giả dịch cũng rất mượt.

Cảm ơn người bạn trên Goodreads đã viết review có tâm về cuốn sách này và đã gửi file sách cho tôi. Điều này đã làm tôi quyết định đọc nó. :D

[Gina · Rating 4 out of 5]

Very relevant reflections on culture and varying economic models in the contemporary world.

[Jonathan · Rating 3 out of 5]

Largely an argument against social Darwinism. An easy read and a good introduction to the specific brand of structuralism that Levi-Strauss is so well known for.

[Mariana · Rating 3 out of 5]

3.5.

Not terribly original but very interesting. Easy to read even if you are not exactly interested in anthropology.

[Onur Yz · Rating 4 out of 5]

Lévi-Strauss ile ilk tanışmam. Antropoloji hakkında okuduğum ilk ciddi kitap o nedenle beğendim. Çok fazla notlar aldığım altını çizdiğim bir eser oldu. Lévi-Strauss okumaya devam.

[Đăng Dương · Rating 3 out of 5]

Bản ghi lại 3 bài giảng của Strauss cho sinh viên Nhật Bản ở Tokyo, là thành phố và đất nước mà Strauss có rất nhiều cảm tình. Chắc là các bài giảng mang tính nhập môn hoặc giới thiệu, bởi trong chuỗi bài giảng này thực ra Strauss không nói nhiều về nhân học bằng vai trò của nhân học, về phương pháp, cấu trúc, đối tượng nghiên cứu của nhân học bằng các vấn đề mang tính vĩ mô mà giao thoa với phạm vi của nhân học. Các vấn đề mà Strauss đề cập là giới tính, phát triển kinh tế, và tư duy huyền thoại. Nhưng mà đọc sẽ thấy các vấn đề này mà Strauss lựa chọn có phần ... ngẫu nhiên? Ví dụ, về vấn đề giới tính, Strauss nói về vấn đề giới tính trong phạm vi thông qua việc nói về tầm quan trọng của các mối quan hệ thân tộc (giữa các thành viên trong một cộng động với nhau), và qua đó nói về việc sinh sản. Chế định về hôn nhân và sinh sản thực ra được Strauss quan tâm rất nhiều ở các tác phẩm lớn khác, nhưng mà ở đây nó chỉ được sử dụng để nối tới một vấn đề mà có vẻ đang khá là gây tranh cãi lúc đó ở Pháp và Châu Âu: thụ tinh nhân tạo, rồi qua đó để nói về vai trò của cha mẹ sinh / xã hội / pháp luật. Tất cả chỉ để dẫn đến câu chuyện về hôn nhân đồng tính, là vấn đề giới tính mà Strauss muốn đề cập đến. Một cách vào vấn đề tương đối dài dòng và không cần thiết. Ngoài ra cũng không hiểu tại sao lại là các vấn đề đó thay vì những vấn đề khác, và tại sao lại là các vấn đề đó lại là đặc trưng của thế giới hiện đại.

Strauss cũng dành một buổi, là chương 3 trong sách, nói thêm về ngành nhân học trong thời điểm lúc đó, vai trò của nó, sự độc lập và tương tác của nó với các ngành cận khác, nhưng thực ra cũng không có gì quá mới mẻ so với những gì Strauss muốn nói trong các tác phẩm trước, về vị thế đạo đức của một nhà nhân học khi tham gia nghiên cứu một cộng đồng, về khái niệm phát triển/tiến triển nên được hiểu như thế nào, về mối quan hệ văn hóa / xã hội. Tất nhiên là cũng chỉ nói tương đối qua loa vì cũng chỉ là một buổi public lecture.

Có lẽ là phù hợp với những ai có hứng thú với nhân học với tư cách là một ngành khoa học, một cái nhìn tổng quan về ngành nhân học và giá trị của nó, thay vì nhân học dưới dạng hoạt động nghiên cứu và lý thuyết.

[Camille · Rating 3 out of 5]

Vendu comme trois conférences inédites (dixit le bandeau), ce livre n'est pas à proprement parler inédit, puisqu'il s'agit surtout d'une introduction aux travaux de Lévi-Strauss. Néanmoins, je le recommande à ceux qui s'intéresse à cet anthropologue, puisque la métaphore, par exemple, de la société chaude et la société froide y sont expliqués longuement. Compte tenu de la difficulté d'accès de l'anthropologie lévi-straussienne, un ouvrage qui n'est pas indispensable mais est tout de même utile.

[Necdet Yücel · Rating 5 out of 5]

Ben antropoloji nedir bilmiyormuşum meğer. Yazarın çevrilmiş başka kitaplarının da olması çok güzel

[Ohsuz · Rating 5 out of 5]

Hoj bir giriş kitabı

[Oriol Vallès López · Rating 5 out of 5]

Xerrades de L-S al Japó, a finals dels 80. Breu i concís, oral. Pot servir com a introducció al seu pensament.

[Taahaa Bilgic · Rating 4 out of 5]

Lévi-Strauss'un bir konferans serisinde sunduğu 3 konferans metninden oluşan derli toplu kolay okunan bir kitap. Antropoloğumuz ve çalışmaları hakkında okumalarım olmuştu ama kendi eserlerini okumaya başlarken kolaydan başlamak istedim. Alandaki daha derin eserlere geçmeden önce antropolojiye ve Lévi-Strauss'un aile-evlilik-soy ilişkileri, sıcak-soğuk toplumlar, kültürel görecilik gibi meşhur kavram ve kuramlarına bir giriş yapmak için uygun olabilecek bir kitap.


Üç bölümün birincisi olan "Batının kültürel üstünlüğünün sonu" konu olarak en geniş kısım.

"Keza uzun zamandır bel bağlanan, asla sekteye uğramayacak bir maddi ve manevi ilerlemeye duyulan inanç da en büyük krizini yaşıyor. Batı tipi uygarlık vaktiyle kendi kendisi için geliştirdiği modeli yitirdi ve bu modeli diğer uygarlıkları artık sunamıyor. Öyleyse gözlerimizi başka yöne çevirip insanlık durumu hakkında tefekkürlerimizin hapsolduğu geleneksel çerçeveleri genişletmemizin zamanı gelmedi mi?" s.15

Bu giriş ve belki yanlış hissettiğim belki beni metnin götürdüğü nokta olarak bir batı ben-merkezliliği tepkisiyle antropoloji bize neler sunabilir sorusuna gidiyoruz. Antropoloji nedir ne değildir, günümüzdeki işlevi nedir gibi soruları irdeliyoruz.

"Başkalarına baktığında, onlarda kendisine benzeyen şeyler insana çarpıcı gelir. Tarihçiler, arkeologlar, felsefeciler, ahlakçılar ve yazarlar kısa süre önce keşfedilmiş halklardan insanlığın geçmişine dair sahip oldukları inançları onaylamalarını istemişlerdir öncelikle.
...
Hatta insanları incelerken çok önem taşıyan olayları görmezden gelinmiş, yadsınmıştır. Zira sonraları Jean-Jacques Rousseau'nun kaçınılmaz olarak dediği gibi, 'ortak özellikleri keşfetmek için, önce farklılıkları incelemek gerekir'.
...
Bu münferit ve tuhaf şeyler, dikkati çeken ve başlı başına önemli telakki edilen fenomenlerden çok daha uyumlu bir düzene sahiptir kendi aralarında." s.19

Antropolojik toplulukların genel özellikleri üzerinde duran yazar bu toplumların bize öğrettiği şeyin uzak geçmişimizin safhaları değil daha çok insanlık durumun ortak paydası olduğunu söyler. "Bu açıdan bakıldığında istisna oluşturanlar aslında Batı ve Doğu'daki gelişmiş uygarlıklardır." s.22

"Antropoloğun kendine özgü olan kültürler arasındaki farklara gösterdiği dikkat ve duyduğu saygı, yaklaşımının özünü oluşturur. Dolayısıyla antropolog, her toplumun kendi bünyesinde bir kusur ya da eksik gördüğünde içinde meşrebine uygun olanı seçeceği bir formüller listesi oluşturmaya kalkmaz. Bir topluma özgü formüller başka bir topluma aktarılamaz. ... bunların eşyanın tabiatında bulunduğunu ve kendisininkilerle uyuşmayan değer sistemlerine sahip olan başka toplumlara bunları fütursuzca dayatabileceğini sanmaktan vazgeçirir." s.40

İkinci bölümde antropolojik toplumları üç açıdan daha ayrıntılı olarak inceliyoruz: aile ve sosyal organizasyonlar, ekonomik yaşam ve dini düşünceler. Aile ve soy ilişkileri ile yakından ilgilenen müellif modern dünyanın kısırlığa bulduğu çareler ve teknolojinin gelişiminin biyolojik ve toplumsal aile-nesep ilişkilerine etkilerini antropolojik toplumların örnekleri üzerinden ele alıyor.

Devamında toplumların doğasındaki değişimi mekanik ve termodinamik makineler analojisini kullandığı soğuk-sıcak toplum sınıflandırması ve doğa-kültür karşıtlığın geliyor. (s. 60-65)

Son olaraksa mitik düşünce ve bilimsel düşüncenin -son yüzyıllarda aradaki fark açılsa da eskiden olduğu gibi- ne gibi yakınlıklarının olduğunu inceliyor. Özellikle tarih üzerinden kurduğu bu yakınlığı fazlaca spekülatif bir şekilde çağımızda fiziğin bile zamandan bağımsız bir perspektiften tarihsel bir perspektife geçişi yahut rölativistikleşen doğasını düşündürüyor.

"O halde, 17. yüzyıldan beri, bilimsel düşüncenin mitik düşünceye radikal bir şekilde karşıt olduğu ve bunlardan birinin öbürünü çok geçmişten bertaraf edeceğini düşünüldüğü olmuşsa da, şimdi aksi yönde bir hareketin başlayıp başlamadığını sorabiliriz kendimize. Tarihsel bilginin bizler için bile mitlerle yakın bir bağ olduğunu göstermeye çalıştı. Göründüğü gibi bilimin kendisi bir hayat tarihi bir dünya tarihi olma yönünde ilerliyorsa, bilimsel düşünce ile mitik düşüncenin uzun süre farklı yollar izledikten sonra bir gün birbirlerine yaklaşmaları ihtimalini yok sayamayız." s.73

Son bölümde ise bölümün ana konusu Batı ve Japonya karşılaştırmasının ön hazırlığı olarak ele alınan ırk konusunu, biyolojik açıdan ırk yerine daha anlamlı olan gen havuzu kavramını irdeliyoruz. 19. yüzyıl batısının ırkçılığından beslenen, dönemin antropolojisinin ırkın kültürü doğurduğu anlayışına tam tersten, kültürün genetiği belirlediği, yönlendirdiği anlayışına bir bakış atıyoruz.

Günümüz küresel dünyasını domine eden Batı modernleşmesinin belki de tek kardeşi olan, (diğer hepsi Gogolün paltosundan çıkanlar gibi onun evladıyken, kardeşi olan) Japon kültürünü ele alıyoruz. Belki Meiji restorasyonu bazı taraflarıyla bir Batılılaşmaydıysa da çok daha önceden getirdiği kendi iç dinamiklerini koruduğu ve onların üzerine inşa ettiği bir süreç ile bu güne geldi Japonya.

"Zira her şeyden önce, askeri bir anlayışa sahip, dinamizm ve pragmatizmle dolu olan, Japon `feodalizmi` denen şeyin Avrupa feodalizmi ile ancak yüzeysel benzerlikleri vardır. Aslında son derece özgün bir toplumsal örgütlenme biçimini temsil eder. Daha 16. yüzyılda Japonya, sanayisi olan bir ulustu ve on binlerce zırh, kılıç bir süre sonra da top ve tüfek üretip Çin'e ihraç etmişti.
...
Batı'ya hiçbir şey borçlu olmayan bir ticaret ve finans kapitalizmi Meiji restorasyonundan önce gelişme halindeydi." s.89

[Ges · Rating 4 out of 5]

Trước khi nói về cuốn sách này, tôi sẽ nói qua về lý do tôi mua và đọc nó. Chuyện nói ra thì dài, nhưng tóm tắt lại thì là do Thuận Lợi Trương hết! Chính vì nghe 1 đoạn trích mà bạn ý đọc mà tôi thấy hay quá, ham quá, search tiki thì thấy rẻ quá nữa, nên múc luôn! Sách về đúng vào cái ngày mà tôi có trao đổi xíu xiu với My Doan về Sapiens của Harari, nên khi đọc cuốn này, tôi có ít nhiều cảm hứng từ Sapiens của Harari nữa, duyên ghê vậy đó!
Nói về cuốn sách này thì có lẽ phần hay nhất chính là phần mà bạn Thuận Lợi Trương đã trích đọc, nói về sự hoang mang, bối rối của đạo đức nhân loại đối với những nghịch cảnh mà sự tiến bộ khoa học, công nghệ và sự đổi mới trong tư duy loài người hiện đại gây ra – một cái hay rất đau đầu!
Tuy nhiên thì phần cuối, phần nói về những thách thức với bản sắc và sự đa dạng văn hóa của nhân loại trong thế giới hiện đại cũng là 1 phần hết sức thú vị. Vấn đề hòa tan và dẫn đến mất bản sắc riêng của các nền văn hóa trong thời đại toàn cầu hóa, và hiện tại là sự bùng nổ thông tin nhờ internet và mạng xã hội vốn không phải là 1 vấn đề mới – bằng chứng là Claude Levi-Strauss đã nói về nó từ thập kỷ 80 của thế kỉ 20, thậm chí sớm hơn nữa.
Về cơ bản, trong 3 phần thuyết trình được biên tập thành sách này, tác giả đưa ra những so sánh về Nhân học của xã hội hiện đại và các xã hội loài người đã biến mất hoặc dần biến mất trong lịch sử. Thực ra đây cũng không phải là lần đầu tiên tôi được đọc về vấn đề này, cũng không phải là lần đầu tiên được tiếp cận những quan điểm bảo vệ, tiếc nuối và đề cao cơ cấu tổ chức và chất lượng cuộc sống của những nền văn minh tiền sử, của những thị tộc, bộ lạc hay thậm chí là bầy người nguyên thủy. Ngay khi mới bắt đầu đọc về sự so sánh xã hội hiện đại với những cơ cấu xã hội cũ – đặc biệt là so sánh nền nông nghiệp hiện đại với những người săn bắn hái lượm cổ đại, tôi liền nhớ ngay đến “cuộc cách mạng nông nghiệp” trong Sapiens của Harari – về 1 cú sa chân, 1 cái bẫy hay 1 cú lừa của lịch sử - và rằng “liệu con người ngày nay có thực sự hạnh phúc hơn tổ tiên của mình hay ko?”
Mỗi khi đọc về chủ đề như thế, tôi thường bị mắc kẹt giữa sự háo hức với những lập luận của tác giả và lo lắng với việc liệu tác giả có đưa ra cái nhìn phiến diện hay không….thật may là Claude Levi-Strauss thì không phiến diện! Bởi theo cá nhân tôi thì dù cho những xã hội xưa cũ có tuyệt vời như thế nào – thì loài người cũng đã quá muộn để làm lại, để quay về với hình thái xã hội đó – lý do là bởi chính số lượng cá thể người đã tăng quá nhanh, đến nỗi cơ cấu thân tộc và mô hình tổ chức thị tộc bộ lạc không còn phù hợp. Nói cách khác - như Harari đã nói - cách mạng nông nghiệp giúp loài người tăng trưởng dân số để khẳng định vị thế bá chủ và chiếm lĩnh hành tinh, nhưng nó là con đường 1 chiều không thể quay đầu, là cái bẫy mà đã mắc vào thì không thể gỡ ra! Còn Levi-Strauss thì nói rằng: việc xã hội loài người trở nên công bằng và no đủ, hòa thuận trong 1 sự đa dạng tối đa – một “thế giới đại đồng” của Khổng Tử - một xã hội “làm theo năng lực, hưởng theo nhu cầu” của Karl Marx – chỉ là 1 xã hội không tưởng! Có lẽ đó là 1 sự ngầm thừa nhận của ông về việc quá muộn màng cho nhân loại để quay xe!
Lời kết: đây là 1 cuốn sách thú vị nhưng không hề dễ đọc cho những ai mới bắt đầu tìm hiểu về chính con người và văn hóa của loài người, nên các bạn đừng để những gì Thuận Lợi Trương đã đọc làm mê hoặc kẻo lại bị thất vọng nhé! Còn với riêng cá nhân tôi, tôi vẫn thấm thía chân lý: “những cuốn sách dày đọc thì đau tay, còn những cuốn sách mỏng thì thật đau đầu!”

[Tami Wright · Rating 3 out of 5]

It was an interesting read.

Upon finishing it, I felt unclear on where Claude Lévi-Strauss stands on cultural relativism however. On the one hand, he suggests he cannot judge a culture due to its unique nature, as well as due to the role and limitations of being an anthropologist (Levi-Strauss, Le Seuil version from 2011, pp.138-140) . On the other hand, he seems to suggest in his final words that a culture owes it to itself and its survival to turn a deaf ear every once in a while to differing cultural perspectives (p.146). Not to mention, he indicates from the start that an anthropologist is not meant to solve world problems or find solutions or even attempt to put cultures on a common spectrum- only to inspire and attempt to better understand them (pp.11-12 and 139-140). And, later, in several sections, that no culture is better than another, only different. Yet, he ends his lectures by implying that Japanese culture is particularly enlightened (p. 146). The approach appears to me as either hypocritical, a diplomatic decision given he was an invited guest of honor, or an incomplete thought process tending towards a personal bias.

Of course, anthropologists are human and not immune to preferences even if they believe they ought to be as objective as possible (p. 36). I also may have misunderstood or missed something. I am human too afterall.

/// Please note: I would have been fine with him not believing in cultural relativism or- like Tim Ingold- that the anthropologist does not need to be completely objective as long as they do not pretend to speak on behalf of the people they are learning from and with (Tim Ingold, Anthropology: Why it Matters, 2018, p.9). I just find indecision about a spokesperson's position on the matter unappealing; perceptively deceiving or clumsy. ///

-----

I got a lot more than this out of reading these three lectures, but those were my finally impressions upon turning the last page.

-----

N.B. Read the French version published by Le Seuil in 2011. Claude L-S's words were however written in 1986 when he was invited to speak in Japan. Later translated into English by Jane Marie Todd (2013).

[Jennifer J. · Rating 3 out of 5]

Meh. I really wanted to be impressed with this book. Levi-Strauss is an incredibly intelligent thinker and engaging writer, and he is responsible for some of the most sardonic and compelling critiques of scientific racism and cultural chauvinism during his time. Nevertheless, the most significant take-away from this series of lectures delivered by Levi-Strauss at the Ishizaka Foundation in Tokyo towards the end of his life is that he himself remains firmly planted in the old-school "modernism" that he so diligently tries to argue against--that he simply cannot for the life of him ever truly let go of structuralism, and that in his thinking (and despite his writing apparently to the contrary) the savage slot remains alive and well. For every impassioned defense of cultural relativism or attack on evolutionism and race-based cultural discrimination, there are a dozen more instances wherein Levi-Strauss settles comfortably into this Us/Them, Modern/Other, The-People-We-Are/The-People-We-Study binary like someone curling up in an old comfy chair. Though he occasionally has interesting things to say about the evils of colonialism or the hubris of Western ethnocentrism, the text more often than not disappoints. For though Levi-Strauss continues to display his penchant for asking provocative and prescient questions, his attempts to address them here reveal him as a person whose mind is forever trapped behind the ontological turn. The result is a number of long, thoughtful exercises in addressing relativistic problems with fundamentally cartesian ideas. Above all, this book makes me wish the world had been given access to a Levi-Strauss born and retired 20 years later than the one we got. How wild a ride that might have been.

[Hypathie · Rating 5 out of 5]

Trois textes de conférences prononcées à l'occasion d'un séjour au Japon en 1996, qui résument assez bien la pensée humaniste de Claude Lévi-Strauss. Qu'est-ce que l'anthropologie nous apprend, qu'est-ce que les peuples premiers ont à nous dire, nous qui nous considérons comme la civilisation technologique la plus avancée ? Civilisation qui avance vers quoi d'ailleurs ? Les techniques sophistiquées, les séquences industrielles, des peuples primitifs les ont expérimentées avant nous, dit Claude Lévi-Strauss, de même que les familles composées et recomposées de parents multiples, loin de nos familles nucléaires et biologiques actuelles. Claude Lévi-Strauss interroge aussi notre productivisme insensé qui exige toujours plus de producteurs dans un cycle sans fin d'expansion planétaire qui épuise les ressources et produit de l'indifférencié, type culture de la betterave. Mais des sociétés résistent encore et toujours à l'uniformité. Et si les primitifs que nous voyons comme des sous-développés étaient notre avenir ? Qui sait ? Une lecture de 145 pages indispensables.

[Dmitry Demidov · Rating 4 out of 5]

В аннотации написано, что эти лекции - а книга представляет из себя расшифровку 3-х лекций, которые Леви-Стросс прочел в Японии - отлично подходят для первого знакомства с идеями выдающегося антрополога. Надо сказать, что читается книга довольно сложно. Сначала думал, что "проглочу" за полтора часа в электричке (карманный формат, чуть больше 15о страниц), но застрял на пару дней и, скорее всего, придется вернуться, потому что некоторые места просто не смог осмыслить и пропустил.

В целом, идеи такие:
1. Не следует думать, что западная культура - это высшая ступень эволюции.
2. Религиозные, семейные, экономические и другие отношения в разных культурах могут выстраиваться разными способами. Нельзя сказать, что чей-то хуже или лучше, поэтому и нельзя делить цивилизации на "отсталые" и "продвинутые".
3. Западному миру есть чему поучиться у других цивилизаций

[Sam · Rating 4 out of 5]

3.5
Genel olarak kültür ve farklı toplumlardaki izdüşümüne odaklanan -ve tabii bunu yaparken de aynı toplum içerisindeki farklılıkları da es geçmeden- genel bir çerçeve ve izlek çizen; Batı ve dışında kalan toplumlara dair genel sorunların mukayesesini yapan, bunu yaparken de bakış açısı olan Batı’yı ne göğe ne de yere koyarak objektif gözle irdeleyen bir ilim insanının sözlerini okuyoruz.
Japonya ve Japon kültürüne dair ufak notlar dahi koca bir toplumu özetliyor aslında.
Fayfalı bir kitap.

[Elif Buğday · Rating 3 out of 5]

Kültürel göreceliğin güçlü (ve kanımca uç) bir savunusunu yapmakla beraber kimi yerlerde düşünsel boşluklar olduğunu fark ettim belki de kitabın konuşma formatından çevrilmiş olmasından dolayı. Öte yandan, kültürel ve biyolojik evrim hakkında yaptığı analizlerde insanda biyolojik evrimin en iyi ihtimalle onbinlerce yıl sürdüğü, kültürlerinse bundan daha hızlı evrildiği gerçeğini gözden kaçırarak oldukça ters ve sıkıntılı bir ilişki kurduğunu düşünüyorum. Özellikle bu konuda okuyucu kesinlikle güncel literatürü gözden geçirerek kanıya varmalı.

[Aung Myat Minn · Rating 2 out of 5]

As the second resoure to support in extending the range of my narrow understanding about lacan,I tried to read these lectures of Levis-Strauss as a first step in the field of Anthropology but I couldn't hold my concentration on collecting the useful facts which he proposes while reading those lectures.I am not sure as to whether this book is appropriate to read as an introduction to the works of Levis-strauss . perhaps I'd better revisit it after reading some other books of his .

[Rümeysa · Rating 3 out of 5]

Kitap, Claude Levi-Strauss’un Tokyo’da sunduğu üç konferansın metninden oluşuyor. Önsözde yazarın dünyaya ait can alıcı meselelere dair, çeşitli “ideolojik patlama” biçimleri arasındaki ilişkiler ve köktenci düşünce sistemlerinin evrimine dair kaygılarını ortaya koyduğuna değinilmiş. Bu alanda pek bir okuma yapmamış olmama rağmen bana çok fazla yeni bir şey katmadı açıkçası. Ama yine de okuduğuma memnunum.

[yan · Rating 4 out of 5]

最该引起我们注意的并不是那些不连贯的成果，每种文化的独特之处在于其解决问题以及看待大体上对所有人都一样的价值的特殊方式。
我总是觉得阅读人类学的书对我来说是破除先入之见的良方，让我认识到这个世界是多姿多彩的，从而使我面对未来的不确定时更加从容。因为在某片陌生的大陆上或许有人面对着跟我同样的境遇，她会抱有和我相反的心态，做出和我相反的选择，所以这条路并不是我一个人在走，选择更没有正确与错误之分。
还有就是根治救世主形态。文明是与社会形态进行长期磨合至恰如其分才能存在和延续的。那些看不惯的、不理解的事物先不论是否合理，首先必是满足了其存在的条件，待社会形态变化后，若这些事物不再能接受时间的考验，失去的存在的条件，就会以和平或是流血的方式消亡，个人又何必插手其中。

Nothing is bound to happen. Growing up is embracing the uncertainty and variety of life.

[Julia Leporace · Rating 4 out of 5]

"Como primera lección, la antropología nos enseña que cada costumbre, cada creencia, por más chocante o irracional que pueda parecernos al compararlas con las nuestras, forma parte de un sistema cuyo equilibrio interno se fue asentando con el paso de los siglos, y de ese todo no se puede suprimir un elemento sin correr el riesgo de destruir el resto. "